被抵制的17戶鄰居

深圳寶安區(qū)華聯(lián)城市全景小區(qū)業(yè)主爆料，自家高價購買的商品房社區(qū)因為配租保障房的原因，即將有17戶家有精神病患者的家庭入住。出于安全考量，商品房業(yè)主反彈強(qiáng)烈，隨后，管理部門公布這些精神病患者多數(shù)為未成年的自閉癥兒童。但這仍然未能打消業(yè)主顧慮。一邊是政策的配租要求，一邊是業(yè)主對安全和財產(chǎn)的自保本能，一切陷入了僵局。

會議室里亂作了一團(tuán)。一邊是以黨組書記戴鼎清為代表的住建局干部，一邊是情緒激動的小區(qū)業(yè)主和租戶代表。雙方因為精神疾病家庭的配租問題，已經(jīng)進(jìn)行了多次商討。隨著公眾關(guān)注度的不斷增加，兩者都感受到了一定的壓力，而那些申請此次公租房的患者家庭并不在談判的現(xiàn)場。

這里是深圳市寶安區(qū)。7月18日，陸續(xù)有華聯(lián)城市全景小區(qū)的住戶在網(wǎng)上爆料，透露將有17名“精神病”入住此小區(qū)。住建局稱，申請公租房的這17戶家庭絕大多數(shù)有患自閉癥的兒童，并不會影響公共安全，住建局的舉措符合法律法規(guī)，信息透明公開，小區(qū)業(yè)主和租戶應(yīng)該接納殘疾人，和諧共處。

公租房所在的小區(qū)業(yè)主們則堅持認(rèn)為，這次的精神殘疾家庭非常集中，住建局考慮不周，雖然工作流程符合法律法規(guī)，卻不符合現(xiàn)實情況，也沒有顧及小區(qū)其他居民的感受。即使是自閉癥兒童，過于集中的安置也仍然可能對公共安全造成影響。他們還認(rèn)為，這并非是歧視殘疾人，只是對公共安全的合理訴求。

恐慌

過境的臺風(fēng)攪得天氣有些陰晴不定。依舊悶熱的晚上，2棟樓下的電擊式滅蚊燈不時傳來“滋滋”的聲響。已經(jīng)是7月中旬，一些帶孩子的家長在不很寬敞的小路上來回走動，光著膀子的大爺不停地用隨身攜帶的毛巾拍打著，驅(qū)趕蚊蟲。

將2棟從整個小區(qū)隔離起來的，是一堵墻。墻的那一邊，是商品住房，綜合條件優(yōu)勢明顯，均價在8萬/平方米左右。多位小區(qū)業(yè)主告訴《中國新聞周刊》，當(dāng)初選擇在這里購房，主要是出于教育和養(yǎng)老等方面的考慮。墻這一邊的2棟，則是人才和保障性住房，也就是公租房，戶型偏小，都是每戶65平方米。2棟的住戶，多以有小孩的家庭為主。據(jù)一些住戶介紹，住進(jìn)來的大部分都是深圳市人才引進(jìn)“1000工程”所涵蓋的“高層次人才”。小區(qū)的正門與公租房幾乎處于對角線的位置，小區(qū)中商品房和保障房的兩部分并不共享地下車庫。

公租房原本是房地產(chǎn)企業(yè)響應(yīng)政府的號召所做的配建住房，但2棟的硬件設(shè)施卻與政府的一些要求相背離。根據(jù)2017年8月印發(fā)的《深圳市人才住房和保障性住房配建管理辦法》，“人才住房和保障性住房坐落布局應(yīng)當(dāng)能方便共享小區(qū)公共配套設(shè)施及物業(yè)服務(wù)”，并且“開發(fā)建設(shè)單位不得在人才住房和保障性住房與商品住房之間設(shè)置圍墻等物理隔離，也不得有其他類似的歧視性措施”。

但看起來，制度與現(xiàn)實之間的裂隙早已成形。

7月18日，一位名為“張玉華”的小區(qū)業(yè)主在網(wǎng)上發(fā)帖，聲稱自己“走投無路”了，因為自己花高價買到的高檔小區(qū)“現(xiàn)在住進(jìn)了17個精神病患者”。此前一天，業(yè)主們留意到，寶安區(qū)住建局在官網(wǎng)上發(fā)布公告，公布了終審合格家庭名單。

根據(jù)此前的公示，此次公租房分配專門針對優(yōu)撫和殘疾家庭，共有24套房源。最終，有41戶家庭入選了最終的候選名單，其中有17戶都是有精神殘疾人員的家庭。在政府的公示中，不僅包括殘疾的級別，也能根據(jù)身份信息看出殘疾患者的年齡。盡管其中的15名患者都是未成年人，明確的精神疾病分級還是讓業(yè)主們感到恐慌。

業(yè)主群里炸開了鍋。一些業(yè)主查閱了網(wǎng)上的資料，發(fā)現(xiàn)一、二級精神殘疾有可能對公共安全造成危害。有人表示，盡管大部分都是未成年人，但未成年人也會長大。也有人立刻想到了一年前發(fā)生在寶安區(qū)的暴力砍人事件。那次事件共造成2人死亡，9人受傷，事發(fā)地點距離小區(qū)只有5公里，盡管警方排除了嫌疑人患有精神疾病的可能性，但很多人還是將這場災(zāi)難的起因與“精神病”聯(lián)系起來。

業(yè)主們決定行動。7月17日，他們共同撰寫了給住建局的公開信。當(dāng)天晚上，他們連夜制作好了橫幅，上面寫著“保障了他們的住房權(quán)，誰來保障孩子的生命安全”“罔顧潛在危險，危及校園家園”。一位業(yè)主對《中國新聞周刊》回憶，當(dāng)時“大家都急死了”，第二天就是保障房業(yè)主看房的日子，情急之下，才會想到拉橫幅。

18日早上，小區(qū)門口貼出了告示，表示因為臺風(fēng)原因，原定于當(dāng)天進(jìn)行的看房取消。有一些業(yè)主認(rèn)為，臺風(fēng)過境不過是相關(guān)部門的借口。業(yè)主們的焦慮并沒有因此停止。原定計劃不變，他們在小區(qū)門口將橫幅拉開，消息立刻傳到了住建局。

談判

業(yè)主們選了六位代表，與住建局談判，其他人則在住建局大樓外面等候。盡管住建局的干部們表示，這只是為了后續(xù)工作所做的必要溝通，但雙方的談話仍然帶著明顯的火藥味。

一位李姓業(yè)主表示，他們堅決反對政府的這次“安排”。“這些人要安排，你先安排到比較偏僻的地方去，我先聲明哈，我們不是歧視。”他對住建局表示。因為年紀(jì)偏大，其他業(yè)主都稱此人為“李叔”。

一位李姓主任強(qiáng)調(diào)，此次選房并非政府的“安排”，住建局并不能決定誰來申請，而且此次分配符合政策規(guī)定。“這是一個政策性的東西，不光是你這個樓盤，那以后深圳每一個只要是舊改或者棚改的樓盤，都會配一定比例的保障房。十九大報告當(dāng)中提出，多舉措，多主體，搞好這個社會保障房的建設(shè)，我們市也出臺了(一些相應(yīng)的舉措)……”他這樣說道。

一位住在2棟的租戶提到，2棟的硬件條件不具備同時容納這么多精神疾病患者的能力。他說，“像龍悅居那邊的住戶，他們都有很大的花園。我們的卡平時雖然可以過去那邊，但我們能活動的區(qū)域真的好少。就那么大一點地方，我們又有那么多家庭，那么多小孩。”

而寶安區(qū)殘聯(lián)權(quán)益保障部部長黃玉春在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，殘疾家庭入住之后，后續(xù)硬件設(shè)施肯定會完善。

另一位住戶對此次安排的精神病患者數(shù)量表示質(zhì)疑。“一下子這么多，我們接受不了。”

一位吳姓科長是這次方案的制定者，他表示，這次的情況有些偶然。“這一批剛好精神殘疾的人比例比較多，剛好他們的排名又比較高(注：指申請保障房的業(yè)主各項評分排名)，所以造成了這個比例這么高。為什么我會安排24套，不安排374套，其實我們有這個權(quán)力，也是考慮到這個問題嘛，不適合這么多。”吳科長希望業(yè)主們能夠理解。

另一位干部對在場的業(yè)主們澄清說，17戶精神疾病家庭絕大部分都是自閉癥兒童，“自閉癥的小孩并沒有比正常人更具有攻擊性。”對于這個說法，在場的業(yè)主們并不認(rèn)同。

這一切讓住建局的干部們感到頭痛。自己并非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，無法對這些業(yè)主進(jìn)行許諾，殘聯(lián)工作人員的解釋也沒能打消業(yè)主們的疑慮。一位干部甚至抱怨，要是此前沒有按照規(guī)定對此次選房信息進(jìn)行公開，也不會出現(xiàn)這么多麻煩。

最后，干部們答應(yīng)這些前來談判的業(yè)主，將與精神殘疾人員的家庭進(jìn)行溝通。深圳市寶安區(qū)住建局黨組書記戴鼎清承認(rèn)，“政策法規(guī)來說沒什么問題，但是一次性安排這么多，還是有些欠考慮。”他對業(yè)主們表示，“我們正在做優(yōu)化考慮，不安排那么多人進(jìn)去，就這個意思，讓有資格進(jìn)去的人，通過溝通，讓他們選擇到別的地方去。”

然而，根據(jù)一直關(guān)注此事的自媒體“大米和小米”的報道，一位殘疾人員家庭明確表示，不考慮其他地方。“下午住建局來電問有沒有考慮其他樓盤如源和苑等，我的答復(fù)是其他地方暫時不考慮的！我覺得我們大家應(yīng)該要堅持入住！”

僵局

在第一次談判時，住建局擔(dān)心事態(tài)擴(kuò)大，造成不良的公共影響，便對業(yè)主們進(jìn)行安撫，讓他們暫時不要接受媒體采訪。然而，后續(xù)的進(jìn)展讓業(yè)主們有些措手不及。網(wǎng)上輿論認(rèn)為，業(yè)主們拉橫幅的做法是對自閉癥群體的歧視。業(yè)主們感到委屈，他們后來一再解釋，拉橫幅的時候并不知道這些家庭里的絕大多數(shù)患者都是自閉癥，抗議并非因為歧視，只是出于公共安全的考慮。面對網(wǎng)絡(luò)上開始泛濫的大量評論，業(yè)主內(nèi)部出現(xiàn)了分歧。

一些人選擇沉默，但仍然有很多業(yè)主態(tài)度強(qiáng)硬，堅持認(rèn)為自閉癥兒童跟正常人不同，大規(guī)模入住有可能給小區(qū)造成困擾。在最近的一次談判中，一位業(yè)主表明了自己的“底線”，“你安排身體殘疾的，沒問題，精神殘疾的，不要安排。”他甚至提議，“可以業(yè)主塞點錢，把這個事搞定，能幫助他們。”

事情陷入了僵局。住建局仍在進(jìn)行斡旋，試圖找到一個新的方案。住建局辦公室副主任梁碧君對《中國新聞周刊》透露，目前并沒有新的進(jìn)展。

事實上，這并不是第一次公租房涉及糾紛。在北京也曾有商品房小區(qū)業(yè)主因為社區(qū)內(nèi)配租保障房，而彼此之間發(fā)生沖突的事件。從管理者的角度講，在普通商品房小區(qū)內(nèi)配租部分保障房更多的是出于人道主義考量，避免出現(xiàn)明顯的居住區(qū)貧富分化，但顯然，在房價高企的現(xiàn)實之下，要求商品房與保障房之間不設(shè)置隔離設(shè)施，所有住戶共享公共空間與服務(wù)的設(shè)想通常會激起商品房業(yè)主的強(qiáng)烈反彈。

早在2010年，七部委就曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》，將供應(yīng)對象確定為“城市中等偏下收入住房困難家庭”，并要求“各地區(qū)在加大政府對公共租賃住房投入的同時，要切實采取土地、財稅、金融等支持政策，充分調(diào)動各類企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)投資和經(jīng)營公共租賃住房的積極性”。

2018年6月，深圳市政府根據(jù)中央和廣東省的要求，公布了《深圳市人民政府關(guān)于深化住房制度改革加快建立多主體供給多渠道保障租購并舉的住房供應(yīng)與保障體系的意見(征求意見稿)》，其中提到“基本住房保障對象主要為低收入和部分中等偏下收入的戶籍住房困難居民”。

此外，征求意見稿還提出，“對特困人員、低保及低保邊緣家庭應(yīng)保盡保，對經(jīng)我市認(rèn)定的殘疾人、重點優(yōu)撫對象、計生困難家庭、見義勇為人員等特殊群體優(yōu)先保障；對符合條件的為社會提供基本公共服務(wù)的相關(guān)行業(yè)人員、先進(jìn)制造業(yè)職工等9群體，安排一定比例的公共租賃住房房源。”

6月27日，深圳市寶安區(qū)住建局發(fā)布了《關(guān)于面向?qū)毎矃^(qū)戶籍在冊優(yōu)撫和殘疾人家庭配租公共租賃住房有關(guān)事項的通告》，“落實國家和省、市關(guān)于優(yōu)先保障優(yōu)撫對象和殘疾人住房需求的政策”。

與此同時，登記在冊的殘疾家庭陸續(xù)進(jìn)行申請。這次配租所在的華聯(lián)城市全景小區(qū)綜合優(yōu)勢明顯，得知入選該小區(qū)的時候，這些家庭原本充滿期待，但現(xiàn)在，他們的處境有些尷尬，仍然在等待一個結(jié)果。