首頁>政聲·政情>推薦 推薦
最高法第五巡回法庭力促巡回區(qū)法律適用統(tǒng)一
司法責(zé)任制改革是全面深化司法體制改革必須抓住的“牛鼻子”,全面貫徹落實“讓審理者裁判,由裁判者負責(zé)”,對于促進嚴格公正司法具有十分重要的意義。同時,隨著簽發(fā)案件權(quán)下放到每一名法官手中,裁判標準不統(tǒng)一的問題愈加凸顯,成為影響司法責(zé)任制落實效果的重要環(huán)節(jié)。
作為最高人民法院的派出常設(shè)辦案機構(gòu),第五巡回法庭(下稱五巡)在設(shè)立之初就肩負著一項重要使命——先行先試,不斷促進巡回區(qū)內(nèi)各級法院裁判標準和法律適用的統(tǒng)一,維護司法權(quán)威。
“通過維持或改判案件固然可以在一定程度上起到統(tǒng)一裁判標準的作用,但影響力主要還局限于該案法官或該法院,為了盡可能地減少‘類案不同判’情況,我們主要通過‘每月一講’學(xué)習(xí)、發(fā)布典型案例,撰寫并下發(fā)各類案件審理分析報告等舉措來統(tǒng)一巡回區(qū)的法律適用。”五巡分黨組副書記、副庭長劉竹梅說。
“每月一講”提升審判質(zhì)效
6月1日一大早,重慶律師馬蕾就從家里直奔重慶市律師協(xié)會,她要去聽一場視頻講座。
9點半,當她準時到達現(xiàn)場時,發(fā)現(xiàn)容納兩三百人的視頻會議室已經(jīng)座無虛席。“不僅僅有年輕律師,當天還來了很多律師界的‘大佬’。”馬蕾告訴記者。
這場備受關(guān)注的講座就是五巡“每月一講”集體學(xué)習(xí)的第十七講。當天,五巡邀請到中國法官協(xié)會副會長、最高人民法院民法典編纂工作研究小組副組長、咨詢委員會副主任杜萬華。
按照建立“學(xué)習(xí)型法庭”、培養(yǎng)“全科法官”的工作目標,五巡探索建立了“每月一講”學(xué)習(xí)制度,即每月組織一次集體業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),邀請最高人民法院審判專家、五巡主審法官及有關(guān)專家學(xué)者,就熱點難點法律問題、法律法規(guī)理解適用、疑難復(fù)雜案例剖析等授課,以統(tǒng)一在一些問題上的認識。
“每月一講”向巡回區(qū)三級法院、重慶市律協(xié)等開放,甚至可以通過視頻會議系統(tǒng)直接聯(lián)通到基層人民法院的派出法庭,惠及基層法官。
“作為‘老百姓家門口的最高人民法院’,五巡承擔(dān)著對巡回區(qū)內(nèi)法院進行監(jiān)督指導(dǎo)、統(tǒng)一裁判尺度、提高審判質(zhì)效的職責(zé)。”劉竹梅說,“‘每月一講’對統(tǒng)一巡回區(qū)法院各類案件裁判尺度,促進‘類案同判’和量刑規(guī)范化意義重大。”
在當天連續(xù)兩個半個小時的講座中,杜萬華圍繞當前民商事審判中的重點難點問題,帶來最前沿、最權(quán)威的解讀。
同一時間,在重慶市律協(xié)之外,五巡巡回區(qū)五省市區(qū)各級法院也都同步收看了視頻直播。
“我們地方法院對最高人民法院理解和適用法律的尺度很關(guān)心、關(guān)注。今后在實務(wù)中遇到意見分歧的時候,杜萬華大法官的講解將是我們裁判的重要參考。”重慶市第五中級人民法院民二庭員額法官黃淳說。
“我們執(zhí)業(yè)律師也會根據(jù)‘每月一講’形成的統(tǒng)一尺度,做好法律風(fēng)險的防控,確定訴訟思路,以更好把握案件訴訟的法律后果。”講座后,重慶律師陳健康說。
“‘每月一講’不僅進一步統(tǒng)一了巡回區(qū)各級法院法律適用和裁判尺度,進一步提升了審判人員的司法能力和業(yè)務(wù)水平,同時為巡回區(qū)法律職業(yè)共同體之間溝通交流、共同學(xué)習(xí)、共同提高提供了一個寶貴平臺。”重慶市司法局副局長蔣繼華評價。
如今,被稱為“西南法律人共同的法治課堂”的“每月一講”已成為五巡一張亮麗的名片,成為五巡統(tǒng)一法律適用的一大舉措。
發(fā)布典型案例加強以案指導(dǎo)
定期向巡回區(qū)發(fā)布典型案例,通過個案分析,加強以案指導(dǎo),是五巡統(tǒng)一法律適用的第二大舉措。
近年來,開發(fā)商與小區(qū)業(yè)主因車位權(quán)屬之爭引發(fā)的訴訟屢見不鮮,從各地法院審判實踐來看,對車位權(quán)屬的判定也存在不同認識。在五巡下發(fā)給巡回區(qū)各級法院的2017年民事行政審判典型案例中,就有這樣一起再審案件。
2015年,重慶市豪運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟,請求依法確認九龍坡區(qū)帝景豪苑小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的393個地上停車泊位的權(quán)屬歸豪運公司所有。
一審、二審法院均認為,前述地上停車位所占面積不屬于計容積率的地上建筑面積,且不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),因此,本案爭議的停車泊位不屬于豪運公司所有。五巡最終也裁定駁回豪運公司的再審申請。
“鑒于開發(fā)商與業(yè)主車位權(quán)屬糾紛屬于社會敏感問題,正確認定車位權(quán)屬,充分體現(xiàn)法律對于產(chǎn)權(quán)的保障,具有重大社會影響和深遠社會意義,故此我們將其列入典型案例中。”劉竹梅說。
在此案的裁判要旨中,五巡指出:“不能辦理產(chǎn)權(quán)登記而成為特定業(yè)主所有權(quán)客體的地上車位,不能成為單個業(yè)主專有的部分,則該部分停車位屬于占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,根據(jù)物權(quán)法第七十四條之規(guī)定,屬于業(yè)主共有。”
近期,五巡從2017年審結(jié)的938件民商事案件及856件行政案件中各選取十個案例,組織專人精心編輯整理,提煉訴訟爭點,評析法律問題,梳理裁判規(guī)則,下發(fā)巡回區(qū)法院。
“在篩選過程中,我們堅持兩個基本標準:一是從裁判形式上,選取制作規(guī)范、文字精準、邏輯嚴謹、說理到位的優(yōu)秀裁判文書,以切實發(fā)揮標桿文書的示范指導(dǎo)作用;二是從實體內(nèi)容上,選取疑難復(fù)雜或者爭議較大的案件,以確立裁判規(guī)則,統(tǒng)一法律適用。”劉竹梅說。
在某地區(qū)的一件行政提審案件中,一、二審法院以同一理由認定相關(guān)案件不屬于行政訴訟受案范圍,遂裁定駁回訴訟。但在中國裁判文書網(wǎng)上檢索,同一法院在另一案件中對類似問題卻作出了截然不同的認定,裁判尺度不統(tǒng)一,當事人當然難以服判息訴。
“五巡在審查再審案件過程中也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有當事人拿著法院的類似裁判作為再審證據(jù)提交,長此以往將極大地損害司法公信力。”劉竹梅說。
定期總結(jié)分析案件解決問題
5月9日下午,一場巡回區(qū)審判工作座談會在五巡召開。劉竹梅在會上直指巡回區(qū)法院審判存在的基礎(chǔ)性問題。
五巡定期將審理的民商事、行政、刑事案件進行分析、梳理,并形成專門報告,通過召開巡回區(qū)審判業(yè)務(wù)片會或開展與相關(guān)高院“一對一”的溝通、指導(dǎo)等方式予以通報。
這是五巡統(tǒng)一巡回區(qū)法律適用的第三大舉措。
一季度五巡已對2017年審理的案件進行全面分析總結(jié),并形成民事、行政、刑事三份專項報告,同時對民商事案件數(shù)量較多的重慶、四川、貴州、云南四地案件和行政案件較多的重慶、四川二地案件進行專門分析,共計形成9份、6萬余字的書面報告。
這份書面報告既有對某地案件審理情況的宏觀分析,比如,“涉該地區(qū)案件數(shù)量占五巡民商事案件比例較高,但二審改發(fā)、申請再審提指和再審改發(fā)案件比例,均超過了五巡平均比例,仍需進一步提高審判質(zhì)效”。據(jù)此,五巡“建議強化常態(tài)化案件的審理;深化證據(jù)規(guī)則運用,準確認定案件事實;以調(diào)研的前瞻性推動審判工作”。
此外,報告也有對具體法律適用問題的直接指導(dǎo)。比如,針對某地區(qū)民商事案件普遍存在的“利息起止日在判決主文中的表述問題”,開出“一對一”的矯正處方;針對民商事審判中一直存在標準不清的違約金判定問題,明確“國有土地出讓合同糾紛中違約金的調(diào)整應(yīng)尊重行政規(guī)范性文件的規(guī)定”等。
當天參會的重慶市高級人民法院民一庭副庭長田曉梅說:“報告會指出到底哪一些案件被改判或發(fā)回重審,主要原因是什么,避免我們在今后的案件審判中出現(xiàn)同樣的錯誤。同時,對審理案件的全面分析總結(jié),也有利于統(tǒng)一巡回區(qū)法院裁判尺度,提高案件審判質(zhì)效。”
這也從另一個角度證明了設(shè)立巡回法庭的意義所在。巡回法庭設(shè)立前,最高人民法院內(nèi)部的工作分工導(dǎo)致很難對全國每個省份的所有案件作出針對性的分析報告,但巡回法庭就可以針對巡回區(qū)的幾個省份一一把脈。
近年來,西南地區(qū)經(jīng)濟增速居全國前列,大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)涉及的征地拆遷糾紛等導(dǎo)致行政訴訟快速攀升。最高人民法院受理的五巡所轄西南五省區(qū)行政案件,2015年度203件,2016年度611件,2017年度達到884件。
通過對2017年行政申請再審案件分析,發(fā)現(xiàn)巡回區(qū)法院在一些案件中也存在程序和實體處理不當?shù)那樾巍榻y(tǒng)一裁判標準,更好地指導(dǎo)巡回區(qū)法院審理行政案件,五巡在《2017年行政案件分析報告》中對相關(guān)法律問題及裁判規(guī)則進行了梳理,提出了建議和意見。
比如,“市、縣級人民政府經(jīng)人民法院裁執(zhí)分離裁定允許實施的強制搬遷行為沒有超越《征收補償決定書》確定的范圍,或者在強制執(zhí)行中沒有違法行為造成當事人其他損害的,屬于對當事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為,不具有可訴性”。
同時,五巡還高度重視從源頭上化解行政爭議,提出了“訴源同治”的概念,力爭從行政執(zhí)法的源頭上解決糾紛,進而減少訴訟。分析報告中還提到,“要注重通過司法手段有效監(jiān)督行政機關(guān)依法行政,實現(xiàn)促進良善行政這一行政訴訟的基本功能,助推西南地區(qū)法治政府建設(shè)”。
分析報告還對行政訴訟的一些重要理念和規(guī)定進行了重申,比如,“要最大程度地依法保護行政相對人的起訴權(quán)和勝訴權(quán),少用、慎用所謂的‘濫用訴權(quán)’”。又比如,“全面理解新行政訴訟法及司法解釋中一并解決民事爭議的規(guī)定,根據(jù)案情引導(dǎo)當事人一并提起民事訴訟,通過并案審理的方式,一攬子解決相互關(guān)聯(lián)的行政、民事爭議”。
“我們時常思考巡回法庭以案指導(dǎo)的作用該如何發(fā)揮?以前更多是就案辦案,改了判了就完了,但那只是對個案以及個案承辦法官發(fā)揮直接作用,而五巡針對類案所做的全面分析,并下發(fā)巡回區(qū)法院,實現(xiàn)了由‘個案指導(dǎo)’到‘類案指導(dǎo)’,是質(zhì)的飛躍。”西南政法大學(xué)副校長唐力說。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:巡回 案件 統(tǒng)一 法律