司法責(zé)任制改革是全面深化司法體制改革必須抓住的“牛鼻子”，全面貫徹落實“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”，對于促進嚴格公正司法具有十分重要的意義。同時，隨著簽發(fā)案件權(quán)下放到每一名法官手中，裁判標準不統(tǒng)一的問題愈加凸顯，成為影響司法責(zé)任制落實效果的重要環(huán)節(jié)。

作為最高人民法院的派出常設(shè)辦案機構(gòu)，第五巡回法庭(下稱五巡)在設(shè)立之初就肩負著一項重要使命——先行先試，不斷促進巡回區(qū)內(nèi)各級法院裁判標準和法律適用的統(tǒng)一，維護司法權(quán)威。

“通過維持或改判案件固然可以在一定程度上起到統(tǒng)一裁判標準的作用，但影響力主要還局限于該案法官或該法院，為了盡可能地減少‘類案不同判’情況，我們主要通過‘每月一講’學(xué)習(xí)、發(fā)布典型案例，撰寫并下發(fā)各類案件審理分析報告等舉措來統(tǒng)一巡回區(qū)的法律適用。”五巡分黨組副書記、副庭長劉竹梅說。

“每月一講”提升審判質(zhì)效

6月1日一大早，重慶律師馬蕾就從家里直奔重慶市律師協(xié)會，她要去聽一場視頻講座。

9點半，當她準時到達現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)容納兩三百人的視頻會議室已經(jīng)座無虛席。“不僅僅有年輕律師，當天還來了很多律師界的‘大佬’。”馬蕾告訴記者。

這場備受關(guān)注的講座就是五巡“每月一講”集體學(xué)習(xí)的第十七講。當天，五巡邀請到中國法官協(xié)會副會長、最高人民法院民法典編纂工作研究小組副組長、咨詢委員會副主任杜萬華。

按照建立“學(xué)習(xí)型法庭”、培養(yǎng)“全科法官”的工作目標，五巡探索建立了“每月一講”學(xué)習(xí)制度，即每月組織一次集體業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，邀請最高人民法院審判專家、五巡主審法官及有關(guān)專家學(xué)者，就熱點難點法律問題、法律法規(guī)理解適用、疑難復(fù)雜案例剖析等授課，以統(tǒng)一在一些問題上的認識。

“每月一講”向巡回區(qū)三級法院、重慶市律協(xié)等開放，甚至可以通過視頻會議系統(tǒng)直接聯(lián)通到基層人民法院的派出法庭，惠及基層法官。

“作為‘老百姓家門口的最高人民法院’，五巡承擔(dān)著對巡回區(qū)內(nèi)法院進行監(jiān)督指導(dǎo)、統(tǒng)一裁判尺度、提高審判質(zhì)效的職責(zé)。”劉竹梅說，“‘每月一講’對統(tǒng)一巡回區(qū)法院各類案件裁判尺度，促進‘類案同判’和量刑規(guī)范化意義重大。”

在當天連續(xù)兩個半個小時的講座中，杜萬華圍繞當前民商事審判中的重點難點問題，帶來最前沿、最權(quán)威的解讀。

同一時間，在重慶市律協(xié)之外，五巡巡回區(qū)五省市區(qū)各級法院也都同步收看了視頻直播。

“我們地方法院對最高人民法院理解和適用法律的尺度很關(guān)心、關(guān)注。今后在實務(wù)中遇到意見分歧的時候，杜萬華大法官的講解將是我們裁判的重要參考。”重慶市第五中級人民法院民二庭員額法官黃淳說。

“我們執(zhí)業(yè)律師也會根據(jù)‘每月一講’形成的統(tǒng)一尺度，做好法律風(fēng)險的防控，確定訴訟思路，以更好把握案件訴訟的法律后果。”講座后，重慶律師陳健康說。

“‘每月一講’不僅進一步統(tǒng)一了巡回區(qū)各級法院法律適用和裁判尺度，進一步提升了審判人員的司法能力和業(yè)務(wù)水平，同時為巡回區(qū)法律職業(yè)共同體之間溝通交流、共同學(xué)習(xí)、共同提高提供了一個寶貴平臺。”重慶市司法局副局長蔣繼華評價。

如今，被稱為“西南法律人共同的法治課堂”的“每月一講”已成為五巡一張亮麗的名片，成為五巡統(tǒng)一法律適用的一大舉措。

發(fā)布典型案例加強以案指導(dǎo)

定期向巡回區(qū)發(fā)布典型案例，通過個案分析，加強以案指導(dǎo)，是五巡統(tǒng)一法律適用的第二大舉措。

近年來，開發(fā)商與小區(qū)業(yè)主因車位權(quán)屬之爭引發(fā)的訴訟屢見不鮮，從各地法院審判實踐來看，對車位權(quán)屬的判定也存在不同認識。在五巡下發(fā)給巡回區(qū)各級法院的2017年民事行政審判典型案例中，就有這樣一起再審案件。

2015年，重慶市豪運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，請求依法確認九龍坡區(qū)帝景豪苑小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的393個地上停車泊位的權(quán)屬歸豪運公司所有。

一審、二審法院均認為，前述地上停車位所占面積不屬于計容積率的地上建筑面積，且不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因此，本案爭議的停車泊位不屬于豪運公司所有。五巡最終也裁定駁回豪運公司的再審申請。

“鑒于開發(fā)商與業(yè)主車位權(quán)屬糾紛屬于社會敏感問題，正確認定車位權(quán)屬，充分體現(xiàn)法律對于產(chǎn)權(quán)的保障，具有重大社會影響和深遠社會意義，故此我們將其列入典型案例中。”劉竹梅說。

在此案的裁判要旨中，五巡指出：“不能辦理產(chǎn)權(quán)登記而成為特定業(yè)主所有權(quán)客體的地上車位，不能成為單個業(yè)主專有的部分，則該部分停車位屬于占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，根據(jù)物權(quán)法第七十四條之規(guī)定，屬于業(yè)主共有。”

近期，五巡從2017年審結(jié)的938件民商事案件及856件行政案件中各選取十個案例，組織專人精心編輯整理，提煉訴訟爭點，評析法律問題，梳理裁判規(guī)則，下發(fā)巡回區(qū)法院。

“在篩選過程中，我們堅持兩個基本標準：一是從裁判形式上，選取制作規(guī)范、文字精準、邏輯嚴謹、說理到位的優(yōu)秀裁判文書，以切實發(fā)揮標桿文書的示范指導(dǎo)作用；二是從實體內(nèi)容上，選取疑難復(fù)雜或者爭議較大的案件，以確立裁判規(guī)則，統(tǒng)一法律適用。”劉竹梅說。

在某地區(qū)的一件行政提審案件中，一、二審法院以同一理由認定相關(guān)案件不屬于行政訴訟受案范圍，遂裁定駁回訴訟。但在中國裁判文書網(wǎng)上檢索，同一法院在另一案件中對類似問題卻作出了截然不同的認定，裁判尺度不統(tǒng)一，當事人當然難以服判息訴。

“五巡在審查再審案件過程中也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有當事人拿著法院的類似裁判作為再審證據(jù)提交，長此以往將極大地損害司法公信力。”劉竹梅說。

定期總結(jié)分析案件解決問題

5月9日下午，一場巡回區(qū)審判工作座談會在五巡召開。劉竹梅在會上直指巡回區(qū)法院審判存在的基礎(chǔ)性問題。

五巡定期將審理的民商事、行政、刑事案件進行分析、梳理，并形成專門報告，通過召開巡回區(qū)審判業(yè)務(wù)片會或開展與相關(guān)高院“一對一”的溝通、指導(dǎo)等方式予以通報。

這是五巡統(tǒng)一巡回區(qū)法律適用的第三大舉措。

一季度五巡已對2017年審理的案件進行全面分析總結(jié)，并形成民事、行政、刑事三份專項報告，同時對民商事案件數(shù)量較多的重慶、四川、貴州、云南四地案件和行政案件較多的重慶、四川二地案件進行專門分析，共計形成9份、6萬余字的書面報告。

這份書面報告既有對某地案件審理情況的宏觀分析，比如，“涉該地區(qū)案件數(shù)量占五巡民商事案件比例較高，但二審改發(fā)、申請再審提指和再審改發(fā)案件比例，均超過了五巡平均比例，仍需進一步提高審判質(zhì)效”。據(jù)此，五巡“建議強化常態(tài)化案件的審理；深化證據(jù)規(guī)則運用，準確認定案件事實；以調(diào)研的前瞻性推動審判工作”。

此外，報告也有對具體法律適用問題的直接指導(dǎo)。比如，針對某地區(qū)民商事案件普遍存在的“利息起止日在判決主文中的表述問題”，開出“一對一”的矯正處方；針對民商事審判中一直存在標準不清的違約金判定問題，明確“國有土地出讓合同糾紛中違約金的調(diào)整應(yīng)尊重行政規(guī)范性文件的規(guī)定”等。

當天參會的重慶市高級人民法院民一庭副庭長田曉梅說：“報告會指出到底哪一些案件被改判或發(fā)回重審，主要原因是什么，避免我們在今后的案件審判中出現(xiàn)同樣的錯誤。同時，對審理案件的全面分析總結(jié)，也有利于統(tǒng)一巡回區(qū)法院裁判尺度，提高案件審判質(zhì)效。”

這也從另一個角度證明了設(shè)立巡回法庭的意義所在。巡回法庭設(shè)立前，最高人民法院內(nèi)部的工作分工導(dǎo)致很難對全國每個省份的所有案件作出針對性的分析報告，但巡回法庭就可以針對巡回區(qū)的幾個省份一一把脈。

近年來，西南地區(qū)經(jīng)濟增速居全國前列，大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)涉及的征地拆遷糾紛等導(dǎo)致行政訴訟快速攀升。最高人民法院受理的五巡所轄西南五省區(qū)行政案件，2015年度203件，2016年度611件，2017年度達到884件。

通過對2017年行政申請再審案件分析，發(fā)現(xiàn)巡回區(qū)法院在一些案件中也存在程序和實體處理不當?shù)那樾巍榻y(tǒng)一裁判標準，更好地指導(dǎo)巡回區(qū)法院審理行政案件，五巡在《2017年行政案件分析報告》中對相關(guān)法律問題及裁判規(guī)則進行了梳理，提出了建議和意見。

比如，“市、縣級人民政府經(jīng)人民法院裁執(zhí)分離裁定允許實施的強制搬遷行為沒有超越《征收補償決定書》確定的范圍，或者在強制執(zhí)行中沒有違法行為造成當事人其他損害的，屬于對當事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不具有可訴性”。

同時，五巡還高度重視從源頭上化解行政爭議，提出了“訴源同治”的概念，力爭從行政執(zhí)法的源頭上解決糾紛，進而減少訴訟。分析報告中還提到，“要注重通過司法手段有效監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，實現(xiàn)促進良善行政這一行政訴訟的基本功能，助推西南地區(qū)法治政府建設(shè)”。

分析報告還對行政訴訟的一些重要理念和規(guī)定進行了重申，比如，“要最大程度地依法保護行政相對人的起訴權(quán)和勝訴權(quán)，少用、慎用所謂的‘濫用訴權(quán)’”。又比如，“全面理解新行政訴訟法及司法解釋中一并解決民事爭議的規(guī)定，根據(jù)案情引導(dǎo)當事人一并提起民事訴訟，通過并案審理的方式，一攬子解決相互關(guān)聯(lián)的行政、民事爭議”。

“我們時常思考巡回法庭以案指導(dǎo)的作用該如何發(fā)揮？以前更多是就案辦案，改了判了就完了，但那只是對個案以及個案承辦法官發(fā)揮直接作用，而五巡針對類案所做的全面分析，并下發(fā)巡回區(qū)法院，實現(xiàn)了由‘個案指導(dǎo)’到‘類案指導(dǎo)’，是質(zhì)的飛躍。”西南政法大學(xué)副校長唐力說。