檢方以涉“生產(chǎn)、銷售假藥罪”起訴

盡管有內(nèi)部嚴(yán)格規(guī)定，不以“賣藥”名義銷售產(chǎn)品，銷售人員在微信聊天中，也從不涉及“藥”、“支付寶”、“銀行卡”等字眼，在郵寄產(chǎn)品時(shí)，往往不會(huì)填寫明確的發(fā)貨地址。不過，在蘇州當(dāng)?shù)貦z方看來，顏未來兄弟的銷售行為，并不是常見的“微商代理銷售”，而是涉嫌銷售假藥。

2017年7月25日，顏未來等10人因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被移送審查起訴。新京報(bào)記者從蘇州市相城區(qū)檢察院獲悉，因“案情重大、復(fù)雜”，案件曾兩次退回警方補(bǔ)充偵查。2018年2月15日，蘇州市相城區(qū)檢察院對包括顏未來兄弟在內(nèi)的10人涉案人員提起公訴。

案件起訴書顯示，檢方指控，顏未來和顏丙瑞兩人于2016年至2017年4月期間，在無藥品生產(chǎn)、銷售資質(zhì)的情況下，租賃無錫市一處寫字樓作為銷售、辦公地點(diǎn)，租賃蘇州及無錫兩處場所作為貼牌、發(fā)貨倉庫，并招聘相關(guān)人員，采用購買原料、貼牌、代加工等方式生產(chǎn)“鼻凈通中藥鼻炎液”、“善春堂牌根必治痔瘡精油”、“善春堂牌濞舒適精油”、“善春堂牌痔瘡抑菌液”，通過網(wǎng)絡(luò)推送進(jìn)行宣傳，并使用微信聯(lián)系、快遞寄送的方式進(jìn)行銷售。

相城檢方審查認(rèn)定，顏未來一案涉及銷售金額累計(jì)人民幣656.25萬元。此外，警方查獲尚未銷售的上述產(chǎn)品，價(jià)值758.6萬元。“經(jīng)蘇州市食品藥品監(jiān)督管理局檢驗(yàn)認(rèn)定，上述四種產(chǎn)品均應(yīng)按假藥論處。”

2018年5月2日，蘇州市相城區(qū)檢察院出具《追加起訴決定書》，將警方查獲的“本草狐臭散”、“膚潤潔皮膚抑菌膏”、“清咽茶”等總價(jià)值256.4萬元產(chǎn)品，追加為涉案產(chǎn)品，并指控其以“非藥品冒充藥品進(jìn)行銷售”。

對于檢方的起訴意見，顏未來家屬及其辯護(hù)律師提出不一樣的觀點(diǎn)。趙冉稱，在整個(gè)過程中，顏未來所扮演的僅僅是銷售角色，并非生產(chǎn)商，除此之外，其以微商渠道銷售的產(chǎn)品，均為正規(guī)廠家生產(chǎn)，并非假冒。

新京報(bào)記者獲得的警方材料顯示，顏未來案發(fā)后，相城警方對多家供貨商負(fù)責(zé)人進(jìn)行問詢。當(dāng)被問及與顏未來的聯(lián)系過程及合作模式時(shí)，上述生產(chǎn)廠家均表示，是顏未來通過阿里巴巴企業(yè)平臺(tái)主動(dòng)聯(lián)系合作，采購其生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品后，再以“善春堂”名義貼牌，發(fā)貨至蘇州、無錫。

顏未來家屬提出，顏未來所售產(chǎn)品，是具有資質(zhì)的消毒產(chǎn)品或保健食品，并非藥物，因此不應(yīng)以涉嫌“生產(chǎn)、銷售假藥罪”被起訴。

藥監(jiān)部門的新挑戰(zhàn)

顏未來一案，對于藥監(jiān)部門是一種新挑戰(zhàn)。蘇州市藥監(jiān)系統(tǒng)一名工作人員透露，本案所涉及情形較為特殊。在實(shí)際執(zhí)法中，所謂“假藥”通常指對某一具體的藥品進(jìn)行假冒，而顏未來則是自創(chuàng)品牌的貼牌銷售，“以往來說，‘假藥’是相對性概念，有‘真藥’，才有仿冒的‘假藥’。”

根據(jù)《藥品管理法》第100條規(guī)定，“本法所稱藥品，是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)，包括中藥材、中藥飲片、中成藥、化學(xué)原料藥及其制劑、抗生素、生化藥品、放射性藥品、血清、疫苗、血液制品和診斷藥品等。”

對此，顏未來的辯護(hù)律師曾澤東提出，依據(jù)上述定義，顏未來銷售的并不是“藥品”，而是“消毒用品”。此外，依據(jù)國家藥監(jiān)局《關(guān)于非藥品涉及藥品宣傳等有關(guān)事項(xiàng)的處理意見》，對“消字號(hào)”非藥品“在其包裝、標(biāo)簽、說明書及有關(guān)宣傳資料上進(jìn)行含有預(yù)防、治療、診斷人體疾病等有關(guān)內(nèi)容的宣傳”，應(yīng)移送衛(wèi)生部門處理。其表示，顏未來一案本應(yīng)是衛(wèi)生部門處理的行政案件，而非警方介入的刑事案件。

新京報(bào)記者注意到，《藥品管理法》第48條規(guī)定，藥品所含成分與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符的、以非藥品冒充藥品，或者以他種藥品冒充此種藥品的為假藥。

在相城警方看來，顏未來一案中，涉案的4種產(chǎn)品外包裝或說明書上，在表述產(chǎn)品功能時(shí)，直接或間接提示可預(yù)防、治療、診斷痔瘡等病癥，調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能，并有用法和用量。以善春堂系列產(chǎn)品中的皮膚抑菌液為例，其外包裝上除注明主要成分為“薰衣草、肉桂、小麥胚芽”，還標(biāo)注有“適用人群”，即“用于各類痔瘡、肛裂、肛周濕疹等”。

相城警方認(rèn)為，顏未來所銷售的產(chǎn)品，屬于“以非藥品冒充藥品”，應(yīng)按假藥論處。

北京澤永律師事務(wù)所律師王常清介紹，在《刑法修正案(八)》通過之前，關(guān)于“生產(chǎn)、銷售假藥罪”規(guī)定，限制為“不足以嚴(yán)重危害人體健康的，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪”，目前，“足以危害人體健康”這一表述已被刪除。在實(shí)際審判中，與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪相比，“生產(chǎn)、銷售假藥罪”的認(rèn)定和量刑，主要依據(jù)所產(chǎn)生的實(shí)際后果。在王常清看來，這一法規(guī)的修改，也體現(xiàn)國家層面對于藥品管理日趨嚴(yán)格，相關(guān)處罰措施也日趨激烈。

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院藥學(xué)碩士，資深藥劑師冀連梅告訴新京報(bào)記者，在微商的模式中，以消毒產(chǎn)品或保健產(chǎn)品，通過“暗示”使用效果來進(jìn)行銷售的情況，實(shí)際并不鮮見。冀連梅說，大部分人由于不具備專業(yè)的醫(yī)藥知識(shí)，在看到“白大褂”、“中草藥”等字眼時(shí)，心理上會(huì)將之當(dāng)作藥品，從而甘愿出高價(jià)購買。微商所使用的，正是這樣一種“心理暗示”手法，“打藥品管理的擦邊球”。

冀連梅介紹，從專業(yè)角度來說，常人要區(qū)分“藥品”與“非藥品”，最直接的途徑，是觀察產(chǎn)品的批準(zhǔn)文號(hào)，“標(biāo)注是‘藥’字就是藥品，‘消’或者‘衛(wèi)’，都不是藥，而是消毒用品或保健產(chǎn)品。”

新京報(bào)記者 王煜 江蘇無錫、蘇州報(bào)道

A10-A11版攝影/新京報(bào)記者 王煜