同案犯指認定罪 共同服刑卻互不相識

案件宣判后，張軍被送往黑龍江省呼蘭監(jiān)獄服刑。

張軍告訴記者，“我們在監(jiān)獄里分房后，要把自己犯了什么罪向獄管登記匯報，我就把我的判決交給他。這時我同屋那個獄友看了我的判決，嚇了一跳，跟我說‘你和我犯的是一件事兒啊，我怎么沒見過你？’”

原來，跟張軍分在同一監(jiān)室的，就是參與2006年大慶搶劫的高興國。

張軍馬上回問：“你不認識我干嗎指認我？”

此后，事情逐漸真相大白。

在案證據(jù)顯示，張軍案得以被法院發(fā)回重審，有兩個關鍵轉機，一是代理律師通過張軍了解到了，同案犯認錯人的情況，于是開始搜集證據(jù)，另一方面則是，2015年前后夏中任歸案。在補充偵查時，他向公安機關表示，2006年和他本人以及李海林、高興國一起在大慶搶劫的是獄友鄒某，不是張軍。

2015年1月，大慶市中院決定對張軍的搶劫案以及張福等人的包庇案撤銷原判，發(fā)回重審。

2017年5月，大慶市龍鳳區(qū)法院再審張軍的案件。

李海林和高興國向法庭出具證言表示，當時指認張軍時，看到的照片光線太暗，電腦成像也很不清晰，所以就依據(jù)大概印象進行了指認，但看到張軍本人后，才發(fā)現(xiàn)當時“認錯了人”。

張軍的辯護律師宣東說，此前認定張軍參與搶劫、搶奪犯罪的基本證據(jù)是夏中任、李海林和高興國的口供，沒有讓受害人進行辨認。同案犯李海林、高興國等人對張軍進行了兩次辨認，2007年第一次辨認采用的是黑白照片，2008年第二次辨認采用的是視頻辨認，但原審卷宗中沒有附上相關的視頻辨認資料。

宣東律師認為，現(xiàn)有證據(jù)可以證明，李海林、高興國于2008年進行的第二次辨認中并未確定同案犯就是張軍。李、高兩人在對張軍本人進行辨認時，均稱張軍不是夏中任帶來獄友，本案確定張軍參與犯罪的證據(jù)存在重大瑕疵，不應予以認定。

檢方也表示，由于指控張軍犯罪的證據(jù)發(fā)生變化，確實未達到確實、充分的證明標準，建議法院依法審判。

法院審理后認為，現(xiàn)有證據(jù)前后不一、存在矛盾，認定張軍構成搶劫罪的事實不清，證據(jù)不足，罪名不能成立。

失去自由2890天 獲88萬余元國家賠償

截至大慶市中院把張軍案發(fā)回重審的時候，他已失去自由2890日。

翻案后，張軍向大慶市中級人民法院申請154萬余元的國家賠償。

2018年7月16日，張軍獲得88萬余元國家賠償。

在張軍看來，他能夠翻案，全靠自己父親張福的努力，但父親卻因為自己的冤案受牽連。

2008年4月8日，為了給兒子搜集不在場證據(jù)，張軍的父親張福找到自己的侄子——萬盛發(fā)制衣廠老板，并找到在該廠打工的被告人楊某、童某等人，讓其在“張軍4月至7月在萬盛發(fā)制衣廠擔任總管”的證明材料上簽字按押。

此后張福到大慶市為張軍聘請了律師，將證明材料通過律師交到了公安機關。

對此，大慶市龍鳳區(qū)人民法院在審理張軍案的時候也認定，被告人張福、楊某、童某的行為構成包庇罪，張福被判處有期徒刑1年，另外兩名工友各自獲刑6個月。

出獄后，張福留在了大慶，在一家餐館一邊打工幫忙，一邊請律師為兒子申訴。在此期間，父親幫著餐廳宰殺雞鴨，有時還幫老板外出放羊，其間多次前往北京進行申訴。2012年，張福回到廣東，也沒放棄申訴。

2017年，因為張軍得以翻案，法院也同時認定張福等三人包庇罪的罪名不能成立，宣告無罪。

談及父親，張軍只有感恩：“將近8年啊，我不知道這個世上會不會有父親像他那樣，義無反顧地為了孩子付出。”

2017年，張軍重獲自由后也回到廣東，繼續(xù)從事他的服裝生意。他告訴記者，剛出獄的那一年自己“特別懵”，“東西南北都分不清。”最為明顯的一個感受是，自己進去的時候，手機還是按鍵的，出來后全部變成智能手機，“我連一個手機都玩不轉”。

對于今后的生活，張軍希望在拿到國家賠償后，自己的事能盡快步入正軌。

因為這個案子，張軍至今還未成家，他認為自己的這些年是被錯誤的判決耽誤了。

在他看來，此前辦錯案的工作人員應該承擔相應的責任：“哪怕是出來跟我們道個歉，我們心里也好過點不是？”

新京報記者 王巍