新華社上海7月18日電（記者潘清）完成30個(gè)交易日的退市整理期后，退市昆機(jī)、退市吉恩13日雙雙被上海證券交易所摘牌。緊隨其后，深市3家公司也已踏上退市之路。與此同時(shí)，3家退市公司計(jì)劃重新申請(qǐng)上市。

5個(gè)股排隊(duì)離場(chǎng)，3個(gè)股等待回歸，意味著A股新陳代謝機(jī)能開始起效。不過在業(yè)內(nèi)人士看來，“常態(tài)化”退市的制度鏈條中，投資者保護(hù)等短板仍待補(bǔ)齊。

滬市兩公司遭摘牌 深市三公司緊隨其后

5月22日上海證券交易所發(fā)布公告，因觸及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，此前已被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示、暫停上市的*ST昆機(jī)、*ST吉恩啟動(dòng)退市進(jìn)程。

根據(jù)相關(guān)制度安排，兩個(gè)股于5月30日進(jìn)入30個(gè)交易日的退市整理期。截至11日，退市昆機(jī)較進(jìn)入退市整理期前大跌77.17%，退市吉恩同期跌幅高達(dá)79.53%。

根據(jù)兩公司發(fā)布的公告，公司股票已于13日被上交所摘牌，將轉(zhuǎn)入全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌轉(zhuǎn)讓。

在深市，*ST烯碳因連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值，2017年度公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，于5月28日被深圳證券交易所作出股票終止上市決定，并于6月5日進(jìn)入退市整理期。

此外，創(chuàng)業(yè)板首批上市公司之一金亞科技因涉嫌欺詐發(fā)行，遭深交所啟動(dòng)強(qiáng)制退市，成為繼欣泰電氣之后的第二個(gè)欺詐發(fā)行退市案例。而伴隨跨境財(cái)務(wù)造假案水落石出，深交所于7月5日正式啟動(dòng)對(duì)江蘇雅百特科技股份有限公司的強(qiáng)制退市程序。

從離場(chǎng)到回歸 制度體系持續(xù)完善

在上市資源稀缺的年代，“不死”成為A股市場(chǎng)一個(gè)令人尷尬的“神話”——自2001年水仙電器首開摘牌先例以來，17年間A股僅有近百家公司終止上市，其中因觸及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而被強(qiáng)制退市的公司僅60余家。

與成熟市場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)的退市率背后，為績(jī)差股“續(xù)命”的案例比比皆是。“不死鳥”混跡于市場(chǎng)，也成為A股投機(jī)炒作之風(fēng)盛行的重要原因之一。

經(jīng)歷了2001年和2012年的兩輪改革之后，被稱為“史上最嚴(yán)”的退市規(guī)則于2014年亮相。《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》將上市公司退市分為主動(dòng)和強(qiáng)制兩種情形。除了市場(chǎng)交易類、財(cái)務(wù)類、規(guī)范類和主體資格存續(xù)類指標(biāo)外，強(qiáng)制退市標(biāo)準(zhǔn)中包括了“重大違法退市”。

繼2016年博元投資成為“重大違法退市第一股”后，欣泰電氣于次年首嘗欺詐發(fā)行退市。

值得注意的是，2013年退市的創(chuàng)智科技、2014年退市的長(zhǎng)航油運(yùn)已于6月5日向交易所提交重新上市申請(qǐng)。2015年主動(dòng)退市的二重重裝也正籌劃以國(guó)機(jī)重裝的名字重回A股。

在業(yè)內(nèi)人士看來，5個(gè)股排隊(duì)離場(chǎng)、3個(gè)股等待回歸透露出一個(gè)信號(hào)：得益于制度體系的持續(xù)完善，股市新陳代謝機(jī)能開始起效。

退市“常態(tài)化”仍需補(bǔ)齊制度短板

IPO常態(tài)化的同時(shí)，退市也開始顯現(xiàn)常態(tài)化趨勢(shì)。這意味著中國(guó)股市正著力構(gòu)建健康有序的生態(tài)環(huán)境。

不過在業(yè)內(nèi)人士看來，常態(tài)化的退市制度鏈條中尚有短板，投資者損害賠償救濟(jì)首當(dāng)其沖。

根據(jù)現(xiàn)行法律制度安排，若退市公司存在信息披露違法被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰，投資者可以通過司法途徑尋求民事救濟(jì)或賠償。今年五家退市公司中，身陷欺詐發(fā)行和“造假門”的金亞科技、雅百特顯然難逃來自投資者的民事追責(zé)。

但一些投資者擔(dān)憂，若退市公司資不抵債甚至惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，民事賠償判決極有可能變成一紙空文。即使采取先行賠付模式，形形色色的排除項(xiàng)設(shè)置令大多數(shù)受損投資者難以獲得應(yīng)有補(bǔ)償，權(quán)威性賠付標(biāo)準(zhǔn)缺失也易引發(fā)爭(zhēng)議。

對(duì)此有專家認(rèn)為，應(yīng)在對(duì)嚴(yán)重造假上市公司啟動(dòng)退市程序的同時(shí)采取資產(chǎn)賠前保全，防止公司及實(shí)控人為逃避賠償責(zé)任而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

中倫律師事務(wù)所合伙人張保生建議，在先行賠付制度中引入示范判決機(jī)制，明確實(shí)施日、揭露日、損失計(jì)算方法等核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確定賠付范圍和標(biāo)準(zhǔn)。一些法律界人士則呼吁，在積極推進(jìn)證券支持訴訟的同時(shí)，探索引入集體訴訟制度。

強(qiáng)化民事責(zé)任追究，震懾違法者、保護(hù)投資者，方能補(bǔ)齊退市常態(tài)化的制度短板。