作者:吳元中

近日,一紙《惠安街道辦紅白喜事操辦標(biāo)準(zhǔn)》引起熱議。該標(biāo)準(zhǔn)第一條規(guī)定:訂婚彩禮不超過2萬元,索要彩禮過多者,交公安機(jī)關(guān)調(diào)查,嚴(yán)重者以販賣人口或詐騙論處。對(duì)此,河南蘭考縣惠安街道辦事處相關(guān)負(fù)責(zé)人的解讀是,此舉是為了倡導(dǎo)婚俗新風(fēng)。

對(duì)于制定標(biāo)準(zhǔn)的初衷是為了倡導(dǎo)婚俗新風(fēng),人們?nèi)菀桌斫?過高的彩禮不僅給男方造成沉重負(fù)擔(dān),影響婚后生活,還會(huì)形成相互攀比的風(fēng)氣,甚至把婚姻變成一種買賣。但要認(rèn)識(shí)到,索要彩禮與販賣人口或者詐騙具有完全不同的性質(zhì),不能混為一談。因?yàn)?是否限制了人身自由需要由法律來界定,街道辦事處并沒有立法權(quán)力。

當(dāng)然,索要彩禮過多確實(shí)可能構(gòu)成違法。雖然《婚姻法》未規(guī)定彩禮數(shù)額以及違反者的法律責(zé)任,但規(guī)定實(shí)行婚姻自由制度,禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為,并規(guī)定結(jié)婚自愿,不許第三者加以干涉。如果索要彩禮不是女方的意愿,而是其父母的意志,并且因?yàn)槟蟹浇?jīng)濟(jì)承受能力或影響雙方感情等原因,違反當(dāng)事人(女兒)的意志,則會(huì)因?yàn)閷?duì)婚姻自由造成干涉而涉嫌違法。

所以說,彩禮的法律界限在于是否對(duì)婚姻自由造成干涉,不能以2萬元或幾萬元的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。如果對(duì)婚姻自由造成干涉,別說2萬元,甚至1萬元或5000元也可能違法,如果不構(gòu)成干涉,女方把彩禮作為考驗(yàn)?zāi)蟹街艺\度的一個(gè)條件,或者男方自愿如此,即便500萬元、1000萬元,也談不上違法,更別說構(gòu)成犯罪。

一般說來,大多數(shù)人內(nèi)心并不認(rèn)同高價(jià)彩禮現(xiàn)象,但一些地方不平衡的性別出生比例以及大量青年女性外出務(wù)工,在事實(shí)上造成了當(dāng)?shù)啬星嗄觌y找對(duì)象的客觀事實(shí)。壓力之下,一些人不得不在彩禮上競相追高。對(duì)此,相關(guān)地方應(yīng)關(guān)注高價(jià)彩禮的深層次原因,除了引導(dǎo)人們樹立性別平等觀念,更要注重發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),留住并吸引年輕人在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè),進(jìn)而改善青年人性別比例,降低彩禮負(fù)擔(dān)。

倡導(dǎo)婚俗新風(fēng)的規(guī)定,初衷良好,但屢屢引起熱議甚至招致批評(píng),不僅在于有些規(guī)定鬧出了法治笑話,更在于沒能抓住問題的根本,還往往會(huì)把人變成兩面派,表面上遵守規(guī)定,背后卻設(shè)法對(duì)付規(guī)定、繞開規(guī)定行事,更使得那些老老實(shí)實(shí)遵守規(guī)定的人“吃虧”。這樣一來,不僅不利于養(yǎng)成按規(guī)定和法律行事的習(xí)慣,不利于樹立法律信仰和規(guī)則意識(shí),反而會(huì)促使人們想辦法應(yīng)付相關(guān)規(guī)定,不把規(guī)定和法律當(dāng)回事。因此,有關(guān)地方今后倡導(dǎo)婚俗新風(fēng)必須講求法治精神和求真務(wù)實(shí),在相關(guān)細(xì)節(jié)上穩(wěn)妥把握。