看題目讀者應(yīng)該能想到我要說(shuō)什么。中國(guó)改革開(kāi)放40年，作為改革同路人我也跟蹤研究了40年。一路觀(guān)察思考，對(duì)財(cái)政投入有了這樣一種看法：政府加大財(cái)政投入可以推動(dòng)改革；減少投入甚至不投入也可推動(dòng)改革。驟然聽(tīng)這看法似乎自相矛盾，若仔細(xì)想其實(shí)并不矛盾，下面就說(shuō)說(shuō)我的思考吧。

先從大家普遍關(guān)注的兩件事說(shuō)起：

第一件事是“僵尸企業(yè)”。3年前習(xí)近平總書(shū)記提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，指出近期任務(wù)是“三去一降一補(bǔ)”，特別強(qiáng)調(diào)要加快處置“僵尸企業(yè)”。落實(shí)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”，當(dāng)然首當(dāng)其沖是要清理“僵尸企業(yè)”。起初我的困惑是，國(guó)內(nèi)為何會(huì)有大量僵尸企業(yè)存在？既然企業(yè)已經(jīng)資不抵債，而生產(chǎn)已又處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)，這樣的企業(yè)照理早該依法破產(chǎn)，可為何至今未破產(chǎn)呢？

前年到南方某地市調(diào)研，在一次座談會(huì)上我提出了這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)?shù)貒?guó)資委一位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，讓企業(yè)破產(chǎn)不難，難的是短期內(nèi)無(wú)法安置下崗職工，弄不好會(huì)引發(fā)職工集體上訪(fǎng)事件。迫于無(wú)奈，政府只好給這種半死不活的企業(yè)繼續(xù)輸血。我恍然大悟，僵尸企業(yè)得以存活原來(lái)背后是有財(cái)政補(bǔ)貼。當(dāng)時(shí)我就想，要是財(cái)政停止輸血讓企業(yè)破產(chǎn)，即便財(cái)政為所有下崗職工提供生活保障，花錢(qián)也比支撐一個(gè)扭虧無(wú)望的企業(yè)少得多。正是在此意義上，所以我說(shuō)財(cái)政不投入也是推動(dòng)改革。

第二件事是“產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)”。據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)說(shuō)，政府科技投入在整個(gè)財(cái)政預(yù)算中占比超過(guò)了7%，連續(xù)6年科技專(zhuān)利申請(qǐng)平均近百萬(wàn)項(xiàng)，其中獲得專(zhuān)利授權(quán)的每年有近20萬(wàn)項(xiàng)。然而令人遺憾的是，專(zhuān)利成果的市場(chǎng)化率卻不足7%，產(chǎn)業(yè)化率更低，約5%。問(wèn)題出在哪里？我曾走訪(fǎng)過(guò)幾家科研院所的專(zhuān)家，雖然他們各自研究領(lǐng)域不同，但答案卻驚人相似。這答案我之前沒(méi)想到，讀者也未必能想到。

是何答案呢？說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單，原來(lái)是現(xiàn)行科技投資體制所致。我國(guó)科研院所多如繁星，而且大多是事業(yè)單位，國(guó)家不僅撥課題經(jīng)費(fèi)，而且還給發(fā)工資。研究人員衣食無(wú)憂(yōu)當(dāng)然不會(huì)去關(guān)心成果轉(zhuǎn)化。設(shè)想一下，假若財(cái)政只對(duì)基礎(chǔ)理論研究和關(guān)系國(guó)家安全的重大顛覆性技術(shù)研發(fā)加大投資，而將民用技術(shù)研發(fā)交給市場(chǎng)，財(cái)政不再給錢(qián)資助。如此一來(lái)，這類(lèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)是否會(huì)重視成果轉(zhuǎn)化？當(dāng)然會(huì)重視。這樣看，財(cái)政斷奶也是推動(dòng)改革。

上面說(shuō)的是兩件具體事，由此推及一般，財(cái)政到底應(yīng)在哪些領(lǐng)域加大投入而在哪些領(lǐng)域減少投入或不投入呢？理論上講，財(cái)政是否投入要看政府職能如何定位。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府職能有四項(xiàng)：保衛(wèi)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)公平、提供公共品（服務(wù)）以及扶貧助弱等。這是說(shuō)，以上四大領(lǐng)域，財(cái)政應(yīng)該加大投入；而在四大領(lǐng)域之外，財(cái)政則應(yīng)少投入或者不投入。

當(dāng)然這只是個(gè)理論原則，落實(shí)到操作層面要復(fù)雜得多。比如四大領(lǐng)域具體包括哪些項(xiàng)目，我們就很難一一羅列，而且即便能羅列，人們也難免會(huì)有不同的看法。據(jù)我所知，前面我說(shuō)財(cái)政不能為僵尸企業(yè)輸血，學(xué)界就有人不贊成。有不同觀(guān)點(diǎn)不要緊，真理越辯越明，現(xiàn)在要緊的是要盡快對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)研究，并把不同觀(guān)點(diǎn)亮出來(lái)，讓決策部門(mén)參考。

再接著說(shuō)我的觀(guān)點(diǎn)。財(cái)政投入應(yīng)該怎樣進(jìn)退？目前我想到的有以下幾個(gè)方面，不過(guò)是一家之言，我姑妄言之，讀者也姑妄聽(tīng)之吧。

首先，我想到的是生態(tài)環(huán)保。毫無(wú)疑問(wèn)，生態(tài)環(huán)境屬公共品，財(cái)政應(yīng)該投入，但財(cái)政卻不能大包大攬。時(shí)下流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)保必須由財(cái)政投入。這觀(guān)點(diǎn)其實(shí)不完全對(duì)。環(huán)境恢復(fù)和治理需財(cái)政投入，但保護(hù)環(huán)境應(yīng)主要靠市場(chǎng)?？扑苟ɡ碜C明，只要政府明確界定產(chǎn)權(quán)（如限定排放權(quán)），市場(chǎng)會(huì)將損害環(huán)境的社會(huì)成本內(nèi)化為企業(yè)成本。這樣財(cái)政不用花錢(qián)，污染也照樣能控制。否則全由政府包攬，政府一邊治理，企業(yè)一邊污染，財(cái)政投入將是無(wú)底洞。

第二個(gè)方面是科技創(chuàng)新。財(cái)政當(dāng)然要支持創(chuàng)新，不過(guò)對(duì)創(chuàng)新也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。說(shuō)過(guò)多次，基礎(chǔ)理論研究成果是公共品，需財(cái)政投資；國(guó)防軍工技術(shù)和核心技術(shù)創(chuàng)新事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，也需財(cái)政投資。但民用創(chuàng)新技術(shù)不同，其產(chǎn)品是商品，可通過(guò)市場(chǎng)取得收益，故此類(lèi)創(chuàng)新不需要財(cái)政投資。最近聽(tīng)說(shuō)有地方用財(cái)政資金獎(jiǎng)勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化。莫明其妙，成果既已轉(zhuǎn)讓?zhuān)惺袌?chǎng)回報(bào)財(cái)政何需再獎(jiǎng)勵(lì)？我認(rèn)為這錢(qián)不必花。

第三個(gè)方面是扶貧。扶貧助弱政府責(zé)無(wú)旁貸，但財(cái)政扶貧有不同的角度：既可從需求側(cè)投入，也可從供給側(cè)投入。有不少地方干部反映，近幾年財(cái)政從需求側(cè)扶貧花錢(qián)不少，效果卻不盡如人意，有的地方甚至出現(xiàn)了爭(zhēng)當(dāng)貧困戶(hù)的現(xiàn)象。去年夏天我赴貴州六盤(pán)水調(diào)研，他們通過(guò)“三變”（資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東）從供給側(cè)扶貧，財(cái)政花錢(qián)不多，短短3年卻帶動(dòng)了30萬(wàn)人脫貧。由此給我們的啟示是：需求側(cè)扶貧要精準(zhǔn)，財(cái)政切莫花錢(qián)養(yǎng)懶漢。

最后再作一點(diǎn)說(shuō)明：我說(shuō)財(cái)政減少投入或不投入也可推動(dòng)改革，此判斷的潛臺(tái)詞是目前財(cái)政有些投資超越了政府職能，減少投資或不投資是回歸政府職能。顯然，政府職能回歸是改革；而對(duì)原來(lái)的投入對(duì)象來(lái)說(shuō)，此舉則是倒逼改革。