如今，有很多品牌店因為其商品或服務(wù)品質(zhì)好、有特色，得到消費者的廣泛認可，迅速走紅。不過，模仿品牌店的“山寨店”也隨之而來，擾亂市場秩序。“山寨店”的招牌、包裝等與品牌店很相似或完全相同，讓人難辨真假，導(dǎo)致消費者花了同樣的價錢卻沒享受到同品質(zhì)的商品和服務(wù)。

上周，中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對2012名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，81.7%的受訪者遇到過“山寨店”。如果在“山寨店”買到了假冒商品或服務(wù)，45.6%的受訪者會維權(quán)，16.4%的受訪者坦言不會，38.0%的受訪者表示會視情況而定。“山寨店”屢禁不止，72.4%的受訪者認為是處罰力度小，震懾力度不夠，58.1%的受訪者歸因于維權(quán)成本高，消費者維權(quán)積極性低。對于減少“山寨店”，63.9%的受訪者希望進行針對性立法，56.5%的受訪者希望提高對“山寨店”的處罰力度。

81. 7%受訪者稱遇到過“山寨店”

凌偉峰是杭州某私企的銷售經(jīng)理，他曾因為手機屏摔碎去找專賣店維修，結(jié)果遇到了“山寨”專賣店。“當(dāng)時我看過兩家專賣店，一家店要1200元，另一家要600元。兩家店外觀、裝修看起來都差不多，考慮到價格，我在要600元的店修了，沒想到這家是‘山寨店’，手機屏幕換得不好，而且我的手機因為被拆開，以后也不能在正規(guī)專賣店保修了。”凌偉峰說，他找到店鋪理論，可對方拒不認錯，“我覺得維權(quán)麻煩，就自認倒霉了”。

北京某外企員工程然（化名）去年春節(jié)給親戚帶禮物，買了一行李箱的北京某品牌糕點和烤鴨，結(jié)果到家才發(fā)現(xiàn)都是假的，味道差得很遠，包裝細節(jié)也與正規(guī)店的不同。“我大老遠辛苦帶回去不說，心意也沒能表達好”。

調(diào)查中，81.7%的受訪者稱自己遇到過“山寨店”。77.3%的受訪者感覺現(xiàn)在“山寨店”多，其中17.7%的受訪者直言非常多。68.5%的受訪者直言反感“山寨店”，15.2%的受訪者表示并不反感。

中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長、中國消費者保護立法專家組組長李偉民表示，當(dāng)下“山寨”現(xiàn)象嚴重，主要以著名商標(biāo)、專利和著作的“山寨”為主，數(shù)量眾多，種類復(fù)雜，擾亂市場和政治、經(jīng)濟、消費環(huán)境，未來數(shù)量還可能繼續(xù)增多。

“我碰到過好多知名運動品牌的‘山寨店’。商標(biāo)、貨品外觀乍一看和正品一樣，但細看就會發(fā)現(xiàn)有很多不同。”中國人民大學(xué)新聞學(xué)院學(xué)生付宇彤說，她發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的“山寨店”非常多，不小心在“山寨店”買了假貨，她會立刻要求店家退貨。

調(diào)查顯示，在“山寨店”買到假冒商品或服務(wù)，45.6%的受訪者會維權(quán)，16.4%的受訪者坦言不會，38.0%的受訪者表示會視情況而定。交互分析發(fā)現(xiàn)，一線城市受訪者遇到“山寨店”會維權(quán)的比例最高（53.1%）。

“山寨店”屢禁不止，72.4%受訪者認為是處罰力度小

杭州電子科技大學(xué)學(xué)生許林（化名）認為，“山寨店”借著品牌店的好口碑，生產(chǎn)仿冒品，欺騙消費者，于正品商家和消費者都不公平，如果不能有效治理，有人就會覺得不遵守規(guī)則能獲取更高利益，導(dǎo)致“山寨店”越來越多。

程然認為，“山寨店”敢明目張膽冒充品牌店，而且數(shù)量眾多，除了有治理力度不夠的原因，也與商家自身維權(quán)意識不高有關(guān)，“商家其實比消費者還清楚誰是真、誰是假，但是常常不主動維權(quán)，直到影響自身名譽了才站出來”。

付宇彤認為，“山寨”商品相對于正品，價格通常低很多，外觀又相差無幾，不少消費者還是很買賬的。而且由于維權(quán)成本高，有的消費者發(fā)現(xiàn)買了假貨會對自己說就當(dāng)花錢買個教訓(xùn)，不去維權(quán)，助長了“山寨店”的氣焰。

“山寨店”屢禁不止，調(diào)查中，72.4%的受訪者認為是處罰力度小，震懾力度不夠，58.1%的受訪者歸因于維權(quán)成本高，消費者維權(quán)積極性低，46.7%的受訪者感覺正牌商家維權(quán)難度大，32.0%的受訪者指出“山寨店”太多，管理困難。

李偉民表示，“山寨”產(chǎn)品目前確實有市場和需求，出售“山寨”產(chǎn)品的違法成本低、利潤高，是不良商家經(jīng)營“山寨店”的動力所在。雖然很多政府機構(gòu)和部門對此都有監(jiān)管的法定職責(zé)，但因職能劃分不清晰、管理過程互相推諉，反而使得管理效果不佳。

63. 9%受訪者希望對“山寨店”進行針對性立法

付宇彤對記者說，買到“山寨”商品時，她心情非常差，與對方溝通退貨很麻煩，不退又感覺窩火，純屬“花錢買不開心”。她認為，“山寨”現(xiàn)象在損耗消費者的信心，同時也可能打擊正品商家的積極性，不利于市場健康發(fā)展。

付宇彤希望對“山寨”現(xiàn)象采取明確、有針對性的處理措施，讓不良商家無空子可鉆。“比如建立有效的日常監(jiān)督體系，進行例行檢查。相關(guān)部門要提高辦事效率，讓消費者維權(quán)更便捷高效，這會增加消費者主動維權(quán)的積極性”。

凌偉峰也認為，執(zhí)法部門的辦事效率影響消費者維權(quán)的意愿。“如果舉報‘山寨店’后得等幾個月的時間才有結(jié)果，會大大降低人們維權(quán)的積極性”。

許林希望，首先加大對“山寨店”的整治和處罰力度，增大“山寨店”生產(chǎn)銷售仿冒品的風(fēng)險和代價。其次，要讓消費者提高維權(quán)意識，對商家形成有效監(jiān)督。面對消費者舉報，相關(guān)部門要及時處理，重視起來，不敷衍，才能鼓勵消費者維權(quán)。

如何治理“山寨店”？調(diào)查中，63.9%的受訪者希望進行針對性立法，完善管理，56.5%的受訪者建議提高對“山寨店”的處罰力度，56.4%的受訪者希望工商局及時處理舉報信息，39.2%的受訪者期待正牌商家提高維權(quán)意識，30.1%的受訪者希望設(shè)立便捷有效的群眾舉報渠道。

“‘山寨’現(xiàn)象破壞和擾亂市場秩序，侵犯了消費者的合法權(quán)益，包括人身財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)。”李偉民認為，在信息社會和大數(shù)據(jù)時代的背景下，“山寨”現(xiàn)象更加不可避免，治理“山寨”現(xiàn)象最重要的是從源頭做起。“中國需加快建立中國特色的誠信體系，要呼吁有關(guān)部門加快立法速度，填補監(jiān)管空白。此外，有關(guān)部門要根據(jù)權(quán)力劃分依法行政，治理‘山寨店’，盡可能地凈化‘山寨’亂象，維護消費者利益。對經(jīng)營者來說，依法登記、注冊、經(jīng)營，才能真正維持品牌店生命力。對于消費者來說，應(yīng)聯(lián)合起來，共同抵制‘山寨店’，維護自己的合法權(quán)益，也可選擇公益訴訟的方式來維權(quán)。‘山寨’現(xiàn)象的治理需要國家管理層面下狠心整治，雖然路還長，但會逐步好轉(zhuǎn)”。

參與本次調(diào)查的受訪者中，生活在一線城市的占29.4%，二線城市的占47.0%，三四線城市的占19.5%，城鎮(zhèn)或縣城的占3.7%，農(nóng)村的占0.5%。