近日,有一位陜西西安的8歲男孩因在抖音上看到了一個“膠帶粘門”的整蠱視頻,遂用此來惡搞自己6歲的弟弟,造成弟弟絆倒摔傷。6歲男童牙齒損傷,下巴縫了10針。據(jù)記者了解,模仿短視頻出現(xiàn)受傷事件的并不止抖音一家短視頻平臺。追求上熱門、被推薦、獲獎勵是模仿的主因(5月28日《法制日報》)。

有機(jī)構(gòu)最近發(fā)布的《2018年中國社交類短視頻平臺專題報告》預(yù)測,2018年中國短視頻用戶規(guī)模將達(dá)3.53億人。可見,目前短視頻市場多么火爆。然而,短視頻在滿足用戶需求的同時,存在低俗、色情、造假等問題,其中,模仿短視頻受傷或引起糾紛的事件也在不斷上演。

普通人模仿短視頻,無論是引發(fā)悲劇、鬧劇還是糾紛,首先說明模仿者不夠理智,為了好玩或者為了利益,忽視了模仿的風(fēng)險。其實(shí),普通人模仿短視頻中的很多行為都有一定風(fēng)險,因?yàn)橐曨l內(nèi)外環(huán)境完全不同,“演員”和普通人動作熟練度也不同,普通人玩不好就會有意外。

所以,一旦模仿短視頻受傷,模仿者要為自己的行為負(fù)責(zé)。如果模仿者是未成年人,其監(jiān)護(hù)人由于沒有盡到自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)對未成年人受傷負(fù)責(zé)。不過,也不能完全把責(zé)任推到模仿者或者監(jiān)護(hù)人的身上,如果短視頻平臺沒有依法盡到相關(guān)義務(wù)和責(zé)任,也要承擔(dān)一定責(zé)任。

根據(jù)2016年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》,互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立直播內(nèi)容審核平臺,根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)直播的內(nèi)容類別、用戶規(guī)模等實(shí)施分級分類管理,對圖文、視頻、音頻等直播內(nèi)容加注或播報平臺標(biāo)識信息,對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息直播及其互動內(nèi)容實(shí)施先審后發(fā)管理。

也就是說,短視頻平臺具有分級分類管理義務(wù)和內(nèi)容審查義務(wù)。從目前情況看,抖音短視頻上線了風(fēng)險提示系統(tǒng),但是并沒能阻止人們的模仿行為,這說明相關(guān)管理工作還不到位。而據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少有高難度動作或者有危險系數(shù)的視頻中,大多沒有看到有關(guān)風(fēng)險提示的標(biāo)注。

因此,模仿短視頻引發(fā)的一系列問題,平臺方面大概都難辭其咎。有的因?yàn)閮?nèi)容審查不嚴(yán),沒有盡到風(fēng)險提示等義務(wù)；有的因?yàn)榉旨壏诸惞芾聿坏轿?對未成年人缺少有效保護(hù)。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,平臺方應(yīng)為自己過錯負(fù)責(zé)。

幾年前,因模仿《喜羊羊與灰太狼》劇情“綁架烤羊”游戲,江蘇4歲的冉冉、8歲的浩浩被點(diǎn)燃的竹葉嚴(yán)重?zé)齻?動畫公司被判擔(dān)責(zé)15%,這是一起典型案例。這一案例對模仿短視頻受傷孩子的家屬是一種啟示——可依法追究平臺方的責(zé)任；同時,對于短視頻平臺更是一種警示。

目前,對于頻發(fā)的模仿短視頻受傷事件,似乎還沒有看到受害者通過司法渠道進(jìn)行維權(quán),也沒有看到有關(guān)部門進(jìn)行專項(xiàng)治理,這顯然不利于短視頻市場全面整改。而在短視頻持續(xù)火爆的情況下,各個平臺把主要精力用在爭奪市場“蛋糕”等方面,在規(guī)范化管理方面明顯用心不夠。

希望模仿短視頻的傷者積極通過司法渠道維權(quán),以個案推動短視頻市場走向規(guī)范。也希望有關(guān)部門對短視頻目前存在的低俗、不規(guī)范等問題進(jìn)行全面治理。尤其在短視頻異常火爆的當(dāng)下,應(yīng)當(dāng)用一場有效治理給這個市場潑一盆冷水,以促使其回歸理性,走向健康化規(guī)范化。而短視頻平臺也不能只顧“眼球”不顧規(guī)范。