王自櫻先是帶著村組開(kāi)出的證明和相關(guān)資料到當(dāng)?shù)嘏沙鏊k手續(xù)，被告知分戶(hù)要有土地證或房產(chǎn)證。她沒(méi)有買(mǎi)過(guò)商品房，自然沒(méi)有房產(chǎn)證，于是就到國(guó)土所辦理土地證，但沒(méi)想到的是，國(guó)土所回答她，要辦土地證，按照“一戶(hù)一宅”的規(guī)定，先要辦出單獨(dú)的戶(hù)口。就這樣，王自櫻陷入了“先有雞還是先有蛋”的困局。

一個(gè)公民的合理要求，卻在審批部門(mén)屢屢碰壁。但是，相關(guān)部門(mén)并非不肯在政策允許范圍內(nèi)通融，派出所遵循的是黔西南州公安局在2014年頒行的《戶(hù)籍業(yè)務(wù)辦理工作規(guī)范》，其中清楚地寫(xiě)著立戶(hù)分戶(hù)必須提交房產(chǎn)證或土地證。而國(guó)土辦依據(jù)的則是原國(guó)土資源部在2004年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》，其中明確農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地，王自櫻要土地證，就必須先把分戶(hù)手續(xù)辦好。兩個(gè)部門(mén)似乎只是嚴(yán)格地執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。倒是王自櫻給政府部門(mén)增加了麻煩。

這件事暴露了一些政府部門(mén)各自制定的規(guī)章制度未能做到“無(wú)縫銜接”，而是出現(xiàn)了矛盾、漏洞。一邊是地方的戶(hù)籍條例，一邊是國(guó)家土地法規(guī)，一邊是以房管人，一邊是一戶(hù)一宅，單獨(dú)看都合理，可一旦遇到具體情況，就出現(xiàn)了“打架”，結(jié)果是百姓受累，該辦的事情辦不成。

出現(xiàn)政策打架，原因在于一些地方部門(mén)在制定政策時(shí)，未能將事情放到更大的格局中進(jìn)行研究。以王自櫻的這件事來(lái)說(shuō)，要求分戶(hù)者必須具有單獨(dú)的房產(chǎn)證或土地證，就有待商榷。戶(hù)口本只是證明居民戶(hù)籍所在地，房產(chǎn)證或土地證則是居民所擁有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的證明，一戶(hù)家庭有沒(méi)有房產(chǎn)、有沒(méi)有土地并不是先決條件。在戶(hù)口本與房產(chǎn)證、土地證之間，如果一定要有一個(gè)先后關(guān)系，那也應(yīng)該是戶(hù)口優(yōu)先。

最近幾年，中央積極推行簡(jiǎn)政放權(quán)，要求簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)，方便群眾辦事，很多基層政府還推出了“最多跑一次”制度，提高了辦事效率，受到了群眾歡迎。而王自櫻為了辦戶(hù)口卻跑了近十個(gè)部門(mén)，仍然一無(wú)所獲，不能不說(shuō)是相關(guān)部門(mén)“為人民服務(wù)”沒(méi)有做到位。