檢方建議應(yīng)禁止涉案者從業(yè)

經(jīng)審理，法院當(dāng)庭宣判，夏某、王某因買賣國家機關(guān)證件罪分別被判有期徒刑8個月緩刑一年，罰金1萬元。兩人當(dāng)庭表示不上訴。

庭后，夏某否認仍在涉案幼兒園任職，說自己已經(jīng)辭職。但新京報記者當(dāng)天聯(lián)系涉案幼兒園，接線行政人員聽說夏某名字，先是說“還在（上班）啊”，后來被追問夏某涉案問題后，才說“好久沒看到他了”。

據(jù)介紹，涉案幼兒園外教跟班的班級收費為8000一個月，全英語教學(xué)學(xué)費達9500元每月。該幼兒園招生人員說，幼兒園曾經(jīng)根據(jù)教委下發(fā)的文件在去年7月左右更換了一批不合格的外教，稱目前幼兒園外教均是有合格資質(zhì)的，“大部分是英語母語國家的”，但其表示不清楚夏某偽造外教證件的事，并否認此次整改與偽造證件案情有關(guān)。

承辦此案的檢察官彭燕芬表示，她了解到的情況是夏某仍在該幼兒園工作，目前已經(jīng)向涉案幼兒園和教委發(fā)出了檢察建議，建議幼兒園首先對現(xiàn)任教師進行全面審查復(fù)核，其次對教師隊伍進行法制教育。“下一步，涉案的人員及幼兒園應(yīng)該接受行政處罰，夏某應(yīng)被禁止再進入相關(guān)行業(yè)從業(yè)。”彭燕芬說。

■ 案情

偽造材料為外教申請工作簽證被拒

新京報記者了解到，夏某在初中二年級畢業(yè)后便到愛爾蘭留學(xué)，大學(xué)畢業(yè)后回國，2012年來京務(wù)工，2013年10月到涉案幼兒園做行政主管，負責(zé)外籍教師管理。

“我法律意識淡薄”，夏某供述，2016年年初，布萊恩通過外教中介到涉案幼兒園應(yīng)聘，但是他的中國簽證快到期了，也沒有英文大學(xué)的學(xué)歷及認證，無法辦理中國的工作簽證，不能在該幼兒園合法工作。

同年夏天，夏某在酒吧喝酒時碰到一個外國人，聊天時告訴他有個中介可以代辦申請中國的工作簽證，并將中介王某的微信號給了他。他和王某取得聯(lián)系后，約對方在幼兒園的辦公室里商談此事。

“我想讓外教盡快到我們幼兒園上班，王某說可以辦理假的英文大學(xué)的學(xué)歷及認證，再替我給外教申請中國的工作簽證。”夏某說，隨后王某要走了布萊恩的相關(guān)信息和護照。2016年11月，王某說假的英文大學(xué)的學(xué)歷及認證已經(jīng)做好，讓他派人和王某一起去外專局遞材料。去年3月，王某告訴他布萊恩的簽證申請被拒了，但是具體原因不清楚。

記者注意到，涉案的一份偽造材料寫著“茲證明前面文書上塞爾維亞教育部的印章和簽字均屬實”，下邊是一個“中華人民共和國領(lǐng)事認證”的圓形印章，彭燕芬介紹，不論格式還是蓋印章的大小顏色都和真的有區(qū)別，日期落款的格式也不對。

“偽造我國駐外大使館的認證書，此案是北京市首例，因此在本案的法律適用方面我們也是非常慎重，我們研究了很久才最終認定這個罪名。”彭燕芬介紹，案發(fā)后，兩名涉案外國人不知所蹤，該案經(jīng)過了一次退補，兩次延期，同時也在調(diào)查是否有更多的外教造假情況。

“外交部認為這個是證件，公安機關(guān)認為是公文，還有專家學(xué)者意見是印章”，彭燕芬說，對于涉案的偽造材料的類別，各方認定也不一致，檢察機關(guān)分析整個案情后，根據(jù)相關(guān)司法解釋，最終確定為證件。

■ 提示

外教不能光認“臉”還要看資質(zhì)

“目前不乏外國人來中國投機的情況，不能盲目認為外國人學(xué)歷條件教育背景就非常好，說英語并不能說明他接受了良好教育。”該案主審法官通州法院刑一庭的副庭長蔣為杰提醒，選擇高檔幼兒園、雙語幼兒園的家長，一定要對外教資質(zhì)進行審核。

蔣為杰同時認為，幼兒園方面不能只顧賺錢，還是要有社會責(zé)任，家長把孩子送到幼兒園都想受到良好的教育，打好基礎(chǔ)，因此高昂的學(xué)費也會承擔(dān)，作為教育機構(gòu)負責(zé)人為此更加要有社會責(zé)任。

本版采寫/新京報記者 劉洋