沃爾瑪華西區(qū)91家門店停用支付寶的消息，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，“涉嫌壟斷”“屬于不正當(dāng)競爭”“損害消費(fèi)者權(quán)益”等質(zhì)疑不絕于耳。如何評價(jià)這一行為的法律性質(zhì)？本刊采訪了相關(guān)專家——

停用支付寶，沃爾瑪是否違法？

王心禾

受訪專家普遍認(rèn)為，自主經(jīng)營是商家的權(quán)利，但消費(fèi)者的選擇權(quán)應(yīng)該得到尊重。

沃爾瑪作出“商業(yè)決定”

“沃爾瑪不讓用支付寶結(jié)賬了！”3月23日晚，重慶一位消費(fèi)者在微博上爆出當(dāng)?shù)匾患椅譅柆敵袝和Ｊ褂弥Ц秾氈Ц兜南ⅰ?/p>

首先佐證這一消息的是該消費(fèi)者貼出的一張手機(jī)拍攝的該店公示：“自2018年3月15日開始，本店支付方式為：微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡、現(xiàn)金(暫停使用支付寶)。同時(shí)，為回饋廣大消費(fèi)者，將于2018年3月15日起至4月1日止，展開微信支付滿減活動(dòng)，屆時(shí)具體活動(dòng)詳情見店內(nèi)公告。”接著，類似的告示在四川成都、云南昆明等地的消費(fèi)者指尖被相互轉(zhuǎn)發(fā)。

沃爾瑪云南地區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后證實(shí)：“3月15日開始，昆明所有沃爾瑪?shù)?共15家)都已暫停接受支付寶支付，而且整個(gè)華西區(qū)(包括云南、貴州、四川、重慶)的91家門店也都暫時(shí)停止接受支付寶支付。”

之后，沃爾瑪中國正式回應(yīng)媒體和消費(fèi)者，稱從2018年3月15日起，沃爾瑪華西區(qū)和微信達(dá)成深度合作關(guān)系，將推出獨(dú)家優(yōu)惠，并進(jìn)行更多基于大數(shù)據(jù)分析的精準(zhǔn)營銷合作。同時(shí)，3月15日起，沃爾瑪在華西區(qū)的91家門店暫時(shí)停止接受支付寶支付，“這是一個(gè)商業(yè)決定，沃爾瑪不定期對業(yè)務(wù)進(jìn)行回顧”。

沃爾瑪宣布在部分門店暫停接受支付寶支付的消息，迅速引發(fā)圍觀，“損害了消費(fèi)者權(quán)益”“涉嫌壟斷”“這是不正當(dāng)競爭”等聲音接連出現(xiàn)。這樣一個(gè)“商業(yè)決定”，究竟是什么性質(zhì)的行為？是否涉及侵權(quán)？能不能對其追究法律責(zé)任？圍繞相關(guān)問題，記者采訪了相關(guān)人士和法學(xué)專家。

屬于自主經(jīng)營范圍

面對沃爾瑪?shù)倪@一“商業(yè)決定”，3月23日晚間，微信官方給予正面回應(yīng)：“我們尊重沃爾瑪?shù)纳虡I(yè)選擇。”3月26日新浪微博認(rèn)證“騰訊公關(guān)總監(jiān)”的張軍表示：“其實(shí)現(xiàn)在任何一個(gè)第三方移動(dòng)支付，都還處在跟商家溝通、推廣接入的過程，接入與否的主動(dòng)權(quán)基本上掌握在商家手里，第三方支付對于商家來說，只是一個(gè)可選擇項(xiàng)，而不是必選項(xiàng)。”“微信支付要做的，就是為商家提供一系列數(shù)字化工具，不獲取商戶數(shù)據(jù)，尊重商業(yè)隱私，從而獲得合作伙伴的信任和認(rèn)可。”

就此事，記者聯(lián)系了螞蟻金服(支付寶)相關(guān)負(fù)責(zé)人，后者表示對此事不作回應(yīng)。

而不少消費(fèi)者感覺到了支付的不便，連連吐槽：“居然不能用支付寶，辛辛苦苦選了一堆東西結(jié)果付不了款”“連煎餅果子都可以用支付寶的年代，那么大的超市不可以”……

網(wǎng)友OnTheWay認(rèn)為，這是沃爾瑪“站隊(duì)”騰訊系的結(jié)果。有媒體隨后公開了相關(guān)企業(yè)之間的股權(quán)關(guān)系：“2016年6月，沃爾瑪與京東宣布達(dá)成深度戰(zhàn)略合作。目前，沃爾瑪是京東的第三大股東，持股比例達(dá)到12.1%。與此同時(shí)，擁有微信支付的騰訊則是京東第一大股東，持股比例為21.25%。自從入股京東后，沃爾瑪變成了騰訊新零售陣營中的一員。”

“不少人在猜想，是不是騰訊在后面起到了一定的作用。我們以為，每個(gè)商家在選擇顧客用什么方式付款的問題上，有自己的選擇權(quán)，這屬于商家自主經(jīng)營的范圍。”中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春對記者說。

對此，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授表示認(rèn)可，“企業(yè)確實(shí)有經(jīng)營自由，可以選擇和阿里合作，也可以選擇和騰訊合作，因?yàn)榉蔁o禁止皆可為。除非，它屬于市場中的具有壟斷地位的人，并且濫用壟斷優(yōu)勢。兩個(gè)要件同時(shí)具備。”

涉嫌壟斷結(jié)論為時(shí)過早

那么，沃爾瑪是否具有壟斷地位，并且濫用壟斷優(yōu)勢呢？

“沃爾瑪是公認(rèn)的商業(yè)巨頭，沃爾瑪在昆明的購物超市中屬于行業(yè)巨頭，由于品牌、供應(yīng)商等因素，沃爾瑪在零售渠道具有相當(dāng)?shù)氖袌鰤艛嗟匚唬赃@種利用其市場壟斷地位對某一種支付方式實(shí)施交易條件限制的行為，構(gòu)成了涉嫌濫用市場支配地位。”有專家分析道。

劉曉春則持相反意見，她認(rèn)為，從目前的影響來看，沃爾瑪拒絕支付寶的行為，并沒有導(dǎo)致支付寶參與市場競爭的自由受到侵害，也沒有對整個(gè)競爭秩序產(chǎn)生損害，因此，“在我看來，沃爾瑪?shù)倪@些門店遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到市場支配的地步。”

記者查閱反壟斷法發(fā)現(xiàn)，對于什么樣的經(jīng)營者具備“市場支配地位”，反壟斷法第17條作了這樣的界定：“本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。”第18條規(guī)定，“認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：(一)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；(二)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；(三)該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件；(四)其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；(五)其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度；(六)與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。”第19條規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：(一)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；(二)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；(三)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。”

對此，劉俊海表示，主張某企業(yè)涉嫌濫用市場支配地位，得看它市場份額的真實(shí)數(shù)據(jù)，需要舉出充分的證據(jù)，不能妄下斷言。

這一觀點(diǎn)也得到其他專家的認(rèn)同，一位長期研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭問題的反壟斷法專家對記者說，從目前事實(shí)看，沃爾瑪中斷與支付寶之前既有的合作關(guān)系，屬于拒絕交易，涉及反壟斷法第17條第一款第三項(xiàng)，即“具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”。那么沃爾瑪是不是具有市場支配地位呢？如果有，它在哪個(gè)地方有？對于傳統(tǒng)企業(yè)，比較好判斷，就是看市場份額。這關(guān)系到市場化多大，市場化相當(dāng)于分母，市場化越大，市場份額越小。那么，沃爾瑪屬于什么領(lǐng)域的市場，分類不同，市場份額計(jì)算結(jié)果就不同。屬于日用商品零售類，還是其他更廣泛的分類？因?yàn)槟壳敖缍ú幻鳌?shù)據(jù)不全，所以這個(gè)市場份額是多少也是不確定的。

針對有網(wǎng)友提出的，沃爾瑪行為還涉及不正當(dāng)競爭法的問題，這位專家認(rèn)為，“反不正當(dāng)競爭法對此沒有具體規(guī)定，這不是不正當(dāng)競爭法管的事兒。”

對于沃爾瑪?shù)淖龇ㄊ欠駥儆谂潘越灰祝@位專家指出，“排他性交易，就是獨(dú)家交易，除某一方之外，我不跟任何一方交易。沃爾瑪說支付寶不可以，微信可以，但沒排斥其他的移動(dòng)支付方式，所以不能界定沃爾瑪是排他性交易。”

是否違約并不明確

那么，沃爾瑪?shù)男袨槭欠駱?gòu)成違約呢？北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌律師認(rèn)為，企業(yè)或者商家可以選擇自主經(jīng)營的方式，但不能違反合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。“從法律上分析，沃爾瑪這一決定，首先可能存在毀約。沃爾瑪華西地區(qū)門店與支付寶之前建立了合作關(guān)系，雙方之間形成了一種合同關(guān)系。”

對此，北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授岳業(yè)鵬博士分析，支付寶和沃爾瑪之間此前建立的合作關(guān)系，雙方之間肯定達(dá)成了書面約定。此次停用支付寶支付，是不是毀約行為，要看雙方協(xié)議的具體規(guī)定。如果雙方明確約定合作期限在2018年3月15日之后，那么，沃爾瑪?shù)男袨榫褪沁`約行為；如果協(xié)議明確雙方合作期限就到3月14日，那么沃爾瑪3月15日開始停用，就不存在違約；如果雙方?jīng)]有在協(xié)議中明確約定合作期限，那么，任何一方都可以隨時(shí)終止合作。

如果屬于違約行為，如何追究違約責(zé)任呢？岳業(yè)鵬說，沃爾瑪和支付寶之間的雙方合同，與消費(fèi)者無關(guān)。根據(jù)合同法規(guī)定，只有支付寶才有權(quán)要求追責(zé)。

消費(fèi)者的選擇權(quán)應(yīng)得到尊重

受訪專家普遍認(rèn)為，自主經(jīng)營是商家的權(quán)利，但消費(fèi)者的選擇權(quán)應(yīng)該得到尊重。

邱寶昌指出：“之前消費(fèi)者在沃爾瑪門店可以用現(xiàn)金、支付寶、微信等方式支付，支付習(xí)慣已經(jīng)養(yǎng)成了，現(xiàn)在突然宣布支付寶不能用了。對于習(xí)慣使用支付寶結(jié)賬的消費(fèi)者來說，這一行為剝奪了他們自由選擇支付方式的權(quán)利，消費(fèi)者可以依法維權(quán)。”

武漢科技大學(xué)金融研究所所長董登新表示，在中國境內(nèi)支付方式可以是多樣化的，商家應(yīng)該包容，給予消費(fèi)者支付工具選擇的自由，而不應(yīng)拒絕某一類支付工具。

劉曉春也認(rèn)為，商家拒絕某一支付方式的行為，從消費(fèi)者的選擇權(quán)和商家自己的聲譽(yù)角度看，是負(fù)能量的。靠堵、防競爭對手的方式發(fā)展，實(shí)際上在輿論上、在形象上會(huì)減分。

一位資深業(yè)內(nèi)人士表示，對于支付寶和微信來說，大家其實(shí)都是“國民級”的應(yīng)用，都代表了中國互聯(lián)網(wǎng)的成長和進(jìn)步，沒有必要非此即彼。正常來說，任何商家都會(huì)給用戶提供盡量多的選擇，以更好地滿足用戶的需求為自己的第一宗旨，由用戶自己選擇要使用什么樣的支付方式。

劉俊海認(rèn)為，支付品牌在中國的發(fā)展，取得了了不起的成績，是正能量。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)公平競爭，打造更多的支付平臺(tái)，謀取消費(fèi)者福祉最大化，增強(qiáng)消費(fèi)者的幸福感、獲得感、安全感，營造一個(gè)誠信、公平公正、包容普惠的支付市場生態(tài)環(huán)境。對于未來發(fā)展趨勢，劉俊海告訴記者，2018年3月28日，人民銀行召開2018年全國貨幣金銀工作電視電話會(huì)議，提到“進(jìn)一步加大改革創(chuàng)新力度，扎實(shí)推進(jìn)央行數(shù)字貨幣研發(fā)”，一旦有了央行的數(shù)字貨幣，消費(fèi)者購物就可以電子支付，不用帶現(xiàn)金了，這會(huì)從根本上解決問題。