我國是一個歷史悠久的多民族國家。長期以來，在正確處理民族關(guān)系、解決民族問題方面進(jìn)行了積極探索、積累了豐富經(jīng)驗。然而，作為現(xiàn)代學(xué)科意義上的民族學(xué)是20世紀(jì)初由西方傳入的。近百年來尤其是黨的十一屆三中全會以來，我國民族學(xué)堅持中國化方向，逐漸形成了自身特色，但仍然存在諸多不足。當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代。面對新時代全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新要求，我們應(yīng)加快構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)，為更好服務(wù)黨和國家事業(yè)發(fā)展、為不斷滿足各族人民對美好生活的向往貢獻(xiàn)力量。

我國民族學(xué)發(fā)展成就與挑戰(zhàn)并存

黨的十一屆三中全會后，我國民族學(xué)恢復(fù)重建，學(xué)科發(fā)展迎來新高潮。在吳文藻、費孝通等老一輩學(xué)者的倡導(dǎo)下，我國民族學(xué)堅持扎根本土實踐，開展了大量田野調(diào)查，深入了解民族地區(qū)的社情民情。

40年來，我國民族學(xué)發(fā)展取得重要成就，學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量大幅提升，初步建立起具有中國特色的學(xué)科體系。其成就主要包括：重建和新建全國性和地區(qū)性民族學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體；恢復(fù)、新建高校的民族學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)，民族類院校和一些綜合性大學(xué)成立了民族學(xué)院（系）；恢復(fù)和新建了一批民族學(xué)研究機(jī)構(gòu)，中國社會科學(xué)院和少數(shù)民族較多的省（區(qū)）社會科學(xué)院設(shè)立了民族研究所；編寫了一大批民族學(xué)與人類學(xué)教科書；都市民族學(xué)、影視民族學(xué)等分支學(xué)科發(fā)展迅速，形成多分支學(xué)科并存的新局面；研究對象和領(lǐng)域擴(kuò)大，從上世紀(jì)五六十年代集中調(diào)查研究我國境內(nèi)少數(shù)民族和主要探討原始社會、奴隸社會形態(tài)等，逐步擴(kuò)展到既研究少數(shù)民族也研究漢族、既注重傳統(tǒng)文化也關(guān)注現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)全球化研究等新的主題；科研成果豐碩，出版了大量調(diào)查報告和理論著作，包括介紹民族發(fā)展的“中國少數(shù)民族簡史叢書”、介紹民族文化的“民族知識叢書”等，出版了一批高水平個人學(xué)術(shù)著作；理論和方法多有建樹，舊的研究范式被打破、新的研究范式被引進(jìn)，方法多元化趨勢日益明顯，部分民族學(xué)者根據(jù)我國各民族資料，挑戰(zhàn)西方經(jīng)典著作中的理論或觀點并提出不少引人注目的新理論新觀點；田野調(diào)查方法日益多樣，引進(jìn)其他學(xué)科的調(diào)查方法，定性調(diào)查和定量調(diào)查相結(jié)合；國際學(xué)術(shù)交流日趨頻繁，許多學(xué)者到國外進(jìn)行訪問或從事學(xué)術(shù)研究，外國學(xué)者也大量訪問我國，合作調(diào)查研究不斷增多。

同時也應(yīng)看到，我國民族學(xué)發(fā)展還存在一些問題和挑戰(zhàn)。一是有些學(xué)者唯西方是從，不顧本國實際、不考慮時代性和地區(qū)性，生搬硬套西方理論，得出的結(jié)論似是而非。二是田野調(diào)查的科學(xué)性有待增強(qiáng)，比如，有的調(diào)查前期準(zhǔn)備不足；有的調(diào)查只重視收集文獻(xiàn)和統(tǒng)計資料，忽視現(xiàn)實生活中的問題；有的調(diào)查走馬觀花、浮于表面等。三是研究水平有待進(jìn)一步提高，在眾多研究成果中，研究特殊性的論著多、探討普遍性的論著少，描述性的成果多、創(chuàng)新性的成果少，談理論的成果多、研究實際問題的成果少，還存在有些應(yīng)用研究成果缺乏理論分析和科學(xué)依據(jù)等問題。

構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)應(yīng)堅持四項原則

20世紀(jì)上半葉，我國老一輩民族學(xué)者就已開始討論民族學(xué)中國化的問題。所謂中國化，簡單說就是具有中國特色。隨著時代發(fā)展，民族學(xué)中國化不斷被賦予新意義。2016年，習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話，為加快構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)提供了思想指南。構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)，應(yīng)堅持以下四項原則。

增強(qiáng)學(xué)術(shù)自信。近代以來，西方列強(qiáng)的堅船利炮在摧毀中華民族形下之器物的同時，也在一定程度上影響了中華民族形上之精神，如學(xué)術(shù)自信。因此，一些中國學(xué)者特別是民族學(xué)者存在自卑心理，認(rèn)為西方理論范式都是正確、先進(jìn)的，基于本國視角和本土經(jīng)驗的研究都是低層次的，進(jìn)而奉西方理論、方法和范式為圭臬。然而，從歷史看，中華文明延續(xù)五千年而不衰，我國作為統(tǒng)一的多民族國家能夠保持兩千多年而沒有四分五裂，孕育、滋養(yǎng)了世界上人口最多的中華民族，我國古代文化燦爛輝煌，在民族學(xué)資料方面有很多寶貴文化成果；從現(xiàn)實看，新中國成立以來，我國用幾十年時間走完發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑墓I(yè)化道路，黨的十八大以來我國經(jīng)濟(jì)實力、科技實力、國防實力、綜合國力進(jìn)入世界前列，這些偉大成就的取得與中國特色社會主義理論體系的科學(xué)指導(dǎo)密不可分。因此，我們不僅應(yīng)樹立中國特色社會主義文化自信，而且應(yīng)增強(qiáng)學(xué)術(shù)自信。沒有學(xué)術(shù)自信，就難以構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)。

加強(qiáng)對西方理論方法的批判。英國科學(xué)家貝弗里奇曾說，科學(xué)上危害最大的莫過于舍棄批判的態(tài)度，代之以輕信佐證不足的假說。當(dāng)代學(xué)者如果不能對前人理論和方法的不足提出分析和批評，就無法提出超越前人的理論、方法和概念。19—20世紀(jì)的西方民族學(xué)研究的大多是處于原始狀態(tài)、社會較封閉、階級或階層尚未分化、沒有文字的族群，西方民族學(xué)者在田野調(diào)查前對研究對象的歷史和風(fēng)俗等情況大多不了解，一切都要從頭開始。與之相比，我國少數(shù)民族的生產(chǎn)力和社會文化已經(jīng)處于較高水平，不少少數(shù)民族有自己的語言文字和歷史文獻(xiàn)資料，我國民族學(xué)者對研究對象比較熟悉。這就意味著西方理論不完全適用于分析和解釋中國實際，不能盲目套用。更進(jìn)一步看，西方學(xué)者喜歡提出與前人不同的理論和方法，大多數(shù)理論仍停留在假設(shè)階段，其科學(xué)性和普遍性沒有經(jīng)過實踐證明。把這些假設(shè)運用到中國社會和文化研究中，顯然并不科學(xué)。

融貫中西，取長補(bǔ)短。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和西方學(xué)術(shù)源流不同，學(xué)術(shù)體系也有較大差異。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)源自先秦諸子百家，西方學(xué)術(shù)源自古希臘羅馬；中國學(xué)術(shù)比較注重人文性、哲理性和應(yīng)用性，西方學(xué)術(shù)比較注重邏輯性和理論性，二者各有所長。全盤肯定本國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，不借鑒吸收國外學(xué)術(shù)精華，就無法跟上日新月異的世界學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢；全盤否定本國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，必將處于世界學(xué)術(shù)的附庸地位。構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)，應(yīng)在馬克思主義指導(dǎo)下，繼承我國優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，吸收西方學(xué)術(shù)精華，特別應(yīng)充分利用民族學(xué)擅長的比較法與結(jié)構(gòu)分析法深入研究我國文化資源，把其中具有當(dāng)代價值的認(rèn)知方式和思想內(nèi)容提煉出來，充實、更新現(xiàn)代民族學(xué)，形成具有中國特色的理論體系和方法體系。

立足中國實際構(gòu)建新理論和新方法。從世界范圍看，像我國這樣多民族聚居、共同經(jīng)歷數(shù)千年歲月、實現(xiàn)共存共榮大團(tuán)結(jié)的國家絕無僅有。新中國成立后特別是改革開放以來，我國少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)等都取得了較快發(fā)展，各少數(shù)民族平等參與國家事務(wù)并行使相關(guān)權(quán)力，全國各民族更加團(tuán)結(jié)。這為我國乃至世界民族學(xué)發(fā)展提供了鮮活實踐經(jīng)驗，民族學(xué)者應(yīng)對此進(jìn)行全面、客觀、系統(tǒng)的分析。改革開放以來特別是進(jìn)入新世紀(jì)后，少數(shù)民族人口大規(guī)模向中東部城市流動，一些內(nèi)地人口也向民族地區(qū)流動。這是歷史發(fā)展的趨勢，帶動了民族地區(qū)發(fā)展，促進(jìn)了民族團(tuán)結(jié)，同時也對我們的工作方式和管理機(jī)制提出了新要求，迫切要求我國民族學(xué)者行動起來，適應(yīng)時代變化構(gòu)建新理論和新方法。

構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)應(yīng)實現(xiàn)四個結(jié)合

構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)，應(yīng)堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，自覺把習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想貫穿研究全過程，并在四個結(jié)合上下功夫。

基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相結(jié)合。任何學(xué)科都有基礎(chǔ)研究的內(nèi)容和應(yīng)用研究的內(nèi)容，但二者不能截然分開。我國古代思想家十分注重經(jīng)世致用，他們的理論和學(xué)說明顯帶有應(yīng)用色彩。比如，宋代思想家朱熹主張治學(xué)應(yīng)“窮理以致其知，反躬以踐其實”，也就是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相結(jié)合，深入研究各種事物和現(xiàn)象的本質(zhì)及發(fā)展變遷規(guī)律，并把研究成果運用到實踐中去檢驗。上世紀(jì)70年代末以來，我國民族問題研究的學(xué)科專業(yè)邊界劃分得比較清楚，民族史、民族學(xué)和民族語言專業(yè)主要進(jìn)行基礎(chǔ)研究，民族理論與政策專業(yè)側(cè)重現(xiàn)實和對策研究，各學(xué)科專業(yè)互不“侵犯”。這種研究細(xì)分有利于深化相關(guān)領(lǐng)域研究，但同時也造成研究的碎片化，即缺乏整體性、系統(tǒng)性，難以有效解決實際問題。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，世界民族問題出現(xiàn)許多新現(xiàn)象。我國在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，面臨著如何幫助少數(shù)民族和民族地區(qū)加快發(fā)展、如何讓民族地區(qū)同全國一道全面建成小康社會等重大現(xiàn)實問題。解決這些問題，迫切需要把基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究有機(jī)結(jié)合起來，提出具有針對性的科學(xué)理論和方法。新時代中國特色民族學(xué)不能只做純學(xué)術(shù)的研究，而應(yīng)既在理論和思想上有所建樹，又在國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福等方面有所作為。

自然科學(xué)理論方法與社會科學(xué)理論方法相結(jié)合。人類社會是兼具自然屬性和社會屬性的復(fù)雜系統(tǒng)。對于許多重大問題，只運用社會科學(xué)的理論和方法難以得出正確結(jié)論，需要同時運用自然科學(xué)的理論和方法。民族學(xué)中的許多理論也是在自然科學(xué)理論的影響下形成的。例如，19世紀(jì)中葉形成的進(jìn)化論，受達(dá)爾文的生物進(jìn)化論影響十分明顯；20世紀(jì)形成的新進(jìn)化論，借用了自然科學(xué)的“能量學(xué)說”分析人類文化進(jìn)化。構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)，同樣要借鑒自然科學(xué)的理論和方法。以研究民族來源為例，如果結(jié)合生物遺傳學(xué)等自然科學(xué)，就可能得出更為科學(xué)、可靠的結(jié)論。比如，據(jù)歷史文獻(xiàn)資料記載，藏族源于古代羌人（西羌或氐羌）。春秋戰(zhàn)國以后，大部分古羌人融入華夏人中，另一部分南遷并與當(dāng)?shù)赝林用袢诤闲纬涩F(xiàn)在的藏緬語族各民族。這一史實不僅在歷史文獻(xiàn)、語言學(xué)、考古學(xué)和民族學(xué)資料中找到了大量證據(jù)，而且還可以從基因中找到證據(jù)。上世紀(jì)80年代末，北京兒科研究所的研究人員就發(fā)現(xiàn)，藏民的白細(xì)胞抗原與中華民族北方人群的白細(xì)胞抗原相符合。本世紀(jì)初，復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院一個DNA項目研究結(jié)果表明，在我國56個民族中，漢族與藏族的血緣關(guān)系最近。

大傳統(tǒng)研究與小傳統(tǒng)研究相結(jié)合。西方民族學(xué)界一般把歷史經(jīng)典和文獻(xiàn)資料中有文字記載的文化傳統(tǒng)稱為“大傳統(tǒng)”，把由鄉(xiāng)民通過口傳等方式傳承的民間文化傳統(tǒng)稱為“小傳統(tǒng)”；大傳統(tǒng)主要由歷史學(xué)者研究，小傳統(tǒng)主要由民族學(xué)者研究。我國部分民族學(xué)者也持這種看法。其實，大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)是不可分的，兩者相互影響、相互滲透。我國大多數(shù)民族都有豐富的歷史文獻(xiàn)資料，不僅有小傳統(tǒng)，也有大傳統(tǒng)。研究社區(qū)或村落文化，如果不了解該民族的價值觀、倫理道德和各種文化理念等大傳統(tǒng)，就很難進(jìn)行深入分析。因此，民族學(xué)者應(yīng)將大傳統(tǒng)研究與小傳統(tǒng)研究結(jié)合起來。

科學(xué)分析與人文學(xué)分析相結(jié)合?？茖W(xué)分析范式是借鑒自然科學(xué)的方法從事社會科學(xué)研究，通過對已知的事實進(jìn)行比較，通過假設(shè)檢驗等方法闡明社會和文化的一般法則、規(guī)律或原理。人文學(xué)分析范式是理解、解釋現(xiàn)象的范式，如歷史學(xué)界普遍使用的考證“事實”真?zhèn)蔚姆妒?，又如人類學(xué)界探索意義及其象征的范式。社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象雖然性質(zhì)不同，但兩者并不是毫無共性，人類社會發(fā)展和變遷也具有規(guī)律性，學(xué)者歸納、總結(jié)出來的一些規(guī)則也具有普遍性。因此，把科學(xué)范式與人文學(xué)范式對立起來、非此即彼的研究方法是不科學(xué)的。應(yīng)把科學(xué)分析與人文學(xué)分析方法有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)建新時代中國特色民族學(xué)的研究方法。

（作者為國務(wù)院參事、中國民族學(xué)學(xué)會原常務(wù)副會長）