庭審持續(xù)12小時(shí)，舉證質(zhì)證放火過(guò)程時(shí)莫煥晶翻供；公訴人稱，莫煥晶“未采取任何避免措施”

昨天上午9時(shí)，“6·22保姆縱火案”在杭州市中級(jí)人民法院第二法庭繼續(xù)公開(kāi)審理。2017年8月，杭州市檢察院以放火罪、盜竊罪，依法對(duì)涉嫌縱火的保姆莫煥晶提起公訴。在那場(chǎng)火災(zāi)中，林生斌的妻子朱小貞及他們的三名兒女均遇難。

本案曾于2017年12月21日第一次庭審。當(dāng)時(shí)，由于莫煥晶的辯護(hù)律師黨琳山中途退庭而意外休庭。

昨天的庭審中，莫煥晶身穿黑色連帽衛(wèi)衣，面無(wú)表情，聲音低啞。面對(duì)莫煥晶，4名遇難者的家屬林生斌當(dāng)庭質(zhì)問(wèn)：“為什么要做這樣的事？我們對(duì)你這么好。”莫煥晶未直視林的眼睛，低頭說(shuō)道“對(duì)不起”。

下午2時(shí)28分，公訴人出示第四組證人證言。當(dāng)公訴人宣讀完描述林生斌家人遇難時(shí)狀態(tài)的證言后，林生斌難忍悲痛，突然爆發(fā)。他拿起旁邊律師的黑色保溫杯砸向莫煥晶，法警上前勸阻未果。之后，林生斌被法警帶出法庭，直至當(dāng)晚8時(shí)50分審判長(zhǎng)宣布休庭。

焦點(diǎn)1

莫煥晶對(duì)盜竊事實(shí)沒(méi)有異議

庭審中，杭州市人民檢察院指控稱，莫煥晶長(zhǎng)期沉迷賭博，身負(fù)高額債務(wù)。

杭州中院通報(bào)顯示，對(duì)于公訴人出示的與賭博、盜竊相關(guān)的兩組證據(jù)，莫煥晶及其辯護(hù)人、林生斌及其訴訟代理人均無(wú)異議。但莫煥晶的辯護(hù)人指出，公安機(jī)關(guān)未將部分盜竊物品的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論告知莫煥晶。對(duì)此，公訴人表示相關(guān)鑒定意見(jiàn)已在訊問(wèn)莫煥晶的過(guò)程中予以告知。

2015年7月至2016年2月，莫煥晶在紹興、上海等地從事保姆工作期間，曾在三名雇主家實(shí)施盜竊，偷過(guò)茅臺(tái)酒、金器、現(xiàn)金等財(cái)物。她的盜竊行為多次被雇主發(fā)現(xiàn)，在退還財(cái)物后遭到辭退。

檢方稱2016年9月，莫煥晶經(jīng)中介應(yīng)聘到被害人朱小貞、林生斌家，做住家保姆。林家位于杭州市上城區(qū)的藍(lán)色錢江公寓。

2017年3月至6月間，莫煥晶多次竊取被害人朱小貞家中的金器、手表等貴重物品進(jìn)行典當(dāng)、抵押，再購(gòu)買仿真手表之類的假貨放回原處，因此得款18萬(wàn)余元。至案發(fā)時(shí)，尚有評(píng)估價(jià)值19萬(wàn)余元的物品未贖回。此外，莫煥晶還編造了在老家買房等虛假理由，向朱小貞借款11.4萬(wàn)元。

庭審中，莫煥晶對(duì)盜竊的事實(shí)沒(méi)有異議。她承認(rèn)，自己從2011年開(kāi)始在網(wǎng)上及澳門賭博，盜竊得來(lái)的財(cái)物，主要用于賭博。

大火發(fā)生的前一天，莫煥晶當(dāng)?shù)袅稚蠹业囊粔K手表。晚上8點(diǎn)多回家后，她等孩子睡熟便開(kāi)始上網(wǎng)賭博。僅僅幾個(gè)小時(shí)，她就輸?shù)袅?萬(wàn)余元。

起訴書稱，為繼續(xù)籌措賭資，莫煥晶決定采取放火再滅火的方式博取被害人的感激，以便再次開(kāi)口借錢。

焦點(diǎn)2

莫煥晶庭上翻供放火過(guò)程

在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人出示的第三組證據(jù)意在指控莫煥晶放火的事實(shí)。證據(jù)顯示，2017年6月22日凌晨2時(shí)11分-4時(shí)18分，莫煥晶曾用手機(jī)上網(wǎng)查詢“窗簾、沙發(fā)著火”“燒得快嗎”“什么東西燒得慢”“放火要坐牢嗎”“火災(zāi)起點(diǎn)容易查嗎”等字樣。相關(guān)證據(jù)顯示，莫煥晶一周前就上網(wǎng)搜索過(guò)與“放火”相關(guān)的信息。公訴人還提出，6月21日中午及下午3時(shí)，莫也查詢過(guò)上述多個(gè)關(guān)鍵詞。

對(duì)此，莫煥晶當(dāng)庭解釋：“前段時(shí)間老板娘問(wèn)過(guò)我，家里這么熱，打火機(jī)這么多，會(huì)不會(huì)自燃。我查一下，就隨便點(diǎn)，主要是打火機(jī)自燃的問(wèn)題。”