12月14日，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱“司法解釋”)正式施行，其中明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下經(jīng)批準(zhǔn)采取的救助措施引發(fā)糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這也讓不少人認(rèn)為是“讓醫(yī)生放心救人”的法律保障。

那么，在現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)生們是怎么做的呢？司法解釋的出臺，將會對現(xiàn)有的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療糾紛的處理帶來怎樣的影響？14日，羊城晚報(bào)記者采訪了多位業(yè)內(nèi)專家，他們普遍認(rèn)為，司法解釋的出臺，對醫(yī)患糾紛的處理極具指導(dǎo)意義，更體現(xiàn)了“以生命為核心，搶救生命是第一位”的理念；也有專家指出，司法實(shí)踐中依然有許多實(shí)際問題需要解決，期待更多更完善的法律法規(guī)的出臺，真正從法律層面保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益。

現(xiàn)實(shí)案例：廣東醫(yī)生為無人陪伴孕婦緊急剖宮產(chǎn)

醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療糾紛是近年來備受社會關(guān)注的問題。一些地方“傷醫(yī)”、“天價(jià)索賠”事件的發(fā)生，讓部分醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員謹(jǐn)小慎微，甚至出現(xiàn)了“防御性醫(yī)療”的情況。那么，病情與生命的危急關(guān)頭，以救死扶傷為天職的醫(yī)生，他們真的能夠沒有后顧之憂地投入緊急救治中嗎？

不久前，南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院就發(fā)生了一例“強(qiáng)制”剖宮產(chǎn)事件，引發(fā)全國關(guān)注。那是一位44歲高齡二孩產(chǎn)婦，她一直都是在外院做的產(chǎn)檢，當(dāng)天到珠江醫(yī)院只是一次常規(guī)產(chǎn)檢，醫(yī)生卻發(fā)現(xiàn)其胎心監(jiān)測出現(xiàn)了極為罕見的“正弦波”，當(dāng)時(shí)，產(chǎn)婦沒有辦入院建檔，也沒有家屬陪同和簽字，在沒有繳納任何費(fèi)用的情況下，醫(yī)生帶著她做了一系列的化驗(yàn)和檢查，并開通綠色通道，10分鐘內(nèi)，為孕婦開展了緊急剖宮產(chǎn)手術(shù)，救回了寶寶的生命。

如果按照往常，要等家屬簽字和辦理一切手續(xù)后再做手術(shù)，那寶貴的幾分鐘就過去了，孩子肯定就保不住了。在整個(gè)過程中，沒有一位醫(yī)生往后退，主管醫(yī)生一句話感動(dòng)無數(shù)人：“趕緊把人往手術(shù)室推，出了問題，一切責(zé)任我來擔(dān)。”

事實(shí)上，這臺幾乎是“強(qiáng)制”的剖宮產(chǎn)，讓很多人捏了一把汗，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不可控、出現(xiàn)異常正弦波的胎兒在宮內(nèi)情況不可控，萬一情況不好，患者家屬能夠接受嗎？醫(yī)生需要背多大責(zé)任？但這幾名廣東醫(yī)生并沒有時(shí)間考慮那么多，他們把所有的危機(jī)都“攬”在了自己身上。事后，當(dāng)被問及為什么敢做這樣一臺手術(shù)時(shí)，一位醫(yī)生說的話令人印象深刻：“做這一行就像救火隊(duì)員，永遠(yuǎn)不會問死了幾個(gè)人，只會問我還能救出幾個(gè)。”

事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)，適用他們的法律是2009年出臺的侵權(quán)責(zé)任法的第56條，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”但這一條款并沒有權(quán)威解釋，如果醫(yī)療措施不成功或者達(dá)不到救治效果怎么辦，醫(yī)生是否需要擔(dān)責(zé)。這也是為何這臺緊急剖宮產(chǎn)得到全國關(guān)注的重要原因。

專家分析：明確雙方責(zé)任，體現(xiàn)“以生命為核心”

不過，這樣的擔(dān)心可以消除了。此次出臺的司法解釋第18條就明確，因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時(shí)，“近親屬不明的；不能及時(shí)聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見的；近親屬達(dá)不成一致意見的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”，這五種情形下，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施的，即使患者追責(zé)，醫(yī)生也不用擔(dān)責(zé)；相反，如果在同樣情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員怠于實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施而造成損害的，患者追責(zé)時(shí)，院方和醫(yī)生需要擔(dān)責(zé)。

長年在一線參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的廣東醫(yī)調(diào)委主任王輝表示，最高法出臺的司法解釋指出，未獲家屬意見緊急救治，醫(yī)院不擔(dān)責(zé)，這體現(xiàn)了“以生命為核心，以搶救生命為第一要義”的理念，他非常認(rèn)可。

他也指出，在實(shí)踐中，緊急搶救時(shí)，患者家屬不簽字的原因主要有三種，一是患者緊急搶救費(fèi)用太高，家屬無力承擔(dān)；第二種是患者和家屬不信任醫(yī)生，對醫(yī)生所提出的治療方案質(zhì)疑；第三種是患者病情危重，家屬“破罐子破摔”的心態(tài)，“搶救回來了沒事，沒搶救回來，就找醫(yī)院算賬”，王輝表示，這三種情況造成的醫(yī)療糾紛，對醫(yī)患雙方都會產(chǎn)生巨大的傷害。“司法解釋明確了雙方責(zé)任，讓醫(yī)療糾紛的解決更加依法依規(guī)。”

專家提醒：

患者家屬 應(yīng)重視證據(jù)

事實(shí)上，司法解釋出臺后，醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”也備受關(guān)注。2002年出臺的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及醫(yī)療過程有無過錯(cuò)承擔(dān)舉證的責(zé)任。這與《民事訴訟法》中“誰主張，誰舉證”的一般原則正好相反，通常被稱為“舉證責(zé)任倒置”。

“這就是說，如果患者認(rèn)定醫(yī)院有責(zé)任，醫(yī)院需要自行提交證據(jù)證明自己沒有問題。”王輝說，大多數(shù)情況下，患者一般是懷疑醫(yī)院有責(zé)任，但他拿不出證據(jù)，“所以曾經(jīng)出現(xiàn)過，有患者拿著有錯(cuò)別字的病歷到醫(yī)院去鬧的情況。”他認(rèn)為，此次司法解釋就進(jìn)一步明確，如果患者認(rèn)為醫(yī)院該擔(dān)責(zé)，應(yīng)該提交相應(yīng)的證據(jù)，如果無法提交的，在法律允許下可以提出鑒定申請。

不過王輝也特別指出，大多數(shù)時(shí)候，患者很容易忽視甚至放棄一個(gè)最直接的證據(jù)，那就是尸檢。“很少有患者家屬主動(dòng)提出尸檢，但尸檢是證明患者死亡原因的直接證據(jù)。”王輝表示，近年來，廣東醫(yī)調(diào)委在調(diào)解醫(yī)患糾紛時(shí)，會積極引導(dǎo)患者家屬同意尸檢，讓醫(yī)患雙方都弄清楚，到底哪里出了問題，找到解決辦法。

制圖/郭子君

律師看法

廣州市律師協(xié)會醫(yī)事法律專業(yè)委員會副主任李立律師：

明確了辦案難點(diǎn) 但是依然有遺憾

“這應(yīng)該是《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后，最高法針對醫(yī)療損害責(zé)任案件的唯一一個(gè)司法解釋，將實(shí)際辦案中的難點(diǎn)基本都囊括進(jìn)去了。”針對最高法出臺關(guān)于醫(yī)療糾紛的司法解釋，廣州市律師協(xié)會醫(yī)事法律專業(yè)委員會副主任李立律師如是說。

在李立看來，司法解釋明確了“五種情形下”醫(yī)院可以立即搶救患者生命，這是對侵權(quán)責(zé)任法的有力補(bǔ)充和完善，也是此次司法解釋中最大的亮點(diǎn)。

讓李立印象深刻的還有司法解釋中關(guān)于“醫(yī)療機(jī)構(gòu)說明義務(wù)”的內(nèi)容。她指出，很多時(shí)候，醫(yī)院在執(zhí)行告知說明義務(wù)時(shí)，其實(shí)信息很難對等，“醫(yī)生說的，患者也不一定能接受和理解。如果醫(yī)生沒有說明就要承擔(dān)責(zé)任，其實(shí)并不客觀。但現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)闇贤ǜ嬷a(chǎn)生糾紛的案例數(shù)量其實(shí)很多，因?yàn)楦嬷蛔悖嗅t(yī)院方承擔(dān)一部分責(zé)任，比如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者承擔(dān)輕微責(zé)任，醫(yī)院是很難接受的；另一邊，患者認(rèn)為法院是在‘和稀泥’，這樣的判決也達(dá)不到很好的社會效果。”李立表示，司法解釋的內(nèi)容很好地解決了這個(gè)問題。

不過，在李立看來，最高法的這份司法解釋還是存在一定的遺憾。“首先是鑒定的問題，司法解釋中并沒有提及鑒定費(fèi)用的預(yù)付問題。但司法實(shí)踐中有許多都涉及費(fèi)用。”李立表示，廣東省的做法是“誰申請，誰付費(fèi)”，但最高法司法解釋中并沒有提及付費(fèi)的問題。實(shí)際上，在一些經(jīng)濟(jì)困難，但又并沒有達(dá)到貧困線以下的家庭，在遇到醫(yī)療糾紛時(shí)，就容易出現(xiàn)這種情況。讓醫(yī)院出鑒定費(fèi)用并沒有法律依據(jù)，但無疑，鑒定費(fèi)用會成為很多患者家庭的負(fù)擔(dān)。“很遺憾，司法解釋中并沒有提及有關(guān)的問題。”李立也坦言，目前還是很有難度。醫(yī)療糾紛原告多在患者一方，以廣東省為例，做醫(yī)療鑒定的機(jī)構(gòu)，收費(fèi)通常在一萬多元，甚至兩萬多元一件。如果按照“誰申請，誰付費(fèi)”的規(guī)定，患者往往會面臨很大的成本壓力。

另外，司法實(shí)踐中，會面臨部分鑒定機(jī)構(gòu)“退鑒”的情況。“他們并不愿意受理醫(yī)療案件，通常是遇到難處理的醫(yī)療糾紛，他們就退，最終沒有鑒定機(jī)構(gòu)受理案件時(shí)，法官應(yīng)該怎么辦？這也是實(shí)踐中比較難的一點(diǎn)。但目前司法解釋中也尚未對這一問題進(jìn)行明確。”李立說。

第三是關(guān)于病歷真實(shí)性的問題，也是目前在醫(yī)療案件的辦理中“很糾結(jié)”的問題。很多當(dāng)事人對病歷的真實(shí)性有質(zhì)疑，但又拿不出相應(yīng)的證據(jù)。實(shí)際上，衛(wèi)生部門是有職權(quán)對病歷真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定的，但在司法實(shí)踐中，幾乎沒有衛(wèi)生行政部門出具的認(rèn)定結(jié)果，這也導(dǎo)致很多時(shí)候，患方不得不做讓步，否則會面臨既沒有辦法做鑒定，又沒有辦法做判決的困局，但目前最高法司法解釋還沒有囊括這些內(nèi)容。