營銷短信雙十一后依然“泛濫” 近半數(shù)出自電商平臺

年末促銷讓垃圾短信卷土重來

最新安全報告顯示,垃圾短信在雙十一前后出現(xiàn)發(fā)送高峰期,電商平臺及電商平臺中的店鋪、商家是營銷短信的主要發(fā)送者,共占比47.9%。對此,有業(yè)內(nèi)人士建議,通過手機攔截軟件來進行標(biāo)注,減少垃圾短信的彈出,仍是從用戶體驗方面降低騷擾的有效手段。

“快搶199-100券!爆款限時半價”、“超級會員紅包雨來啦!今晚獎勵加碼、更多優(yōu)惠”、“今年最低,錯過再等1年,×款包包即將開秒,××服裝品牌旗艦店價格低至180元”……今年雙十一前后,不少消費者接到類似的短信。網(wǎng)購多年的齊女士就是其中之一,“11月上旬幾乎天天都收到多條的營銷短信,各平臺商家發(fā)來的信息一條條地響,還有好幾年前買過一次的網(wǎng)店,也發(fā)來了信息?！?/p>

近日發(fā)布的一項2017年雙十一網(wǎng)購安全報告統(tǒng)計顯示,10月11日至11月11日期間,某手機衛(wèi)士平均每天為用戶攔截各類垃圾短信3329.1萬條,這一數(shù)字是2017年三季度平均水平每日攔截2238.1萬條的1.5倍。上述網(wǎng)購安全報告同時認(rèn)為,電商平臺及電商平臺中的店鋪、商家是營銷短信的主要發(fā)送者,共占比47.9%。這種情況在雙十一后也還在繼續(xù),“雙十一同價,錯過雙十一不要再錯過這一次?！?/p>

現(xiàn)象

營銷短信大多以106開頭

據(jù)北青報記者了解,這些營銷短信大多是消費者曾經(jīng)購物過的電商發(fā)來的,因為網(wǎng)購時留下了用戶的個人信息。不過,日常來看也有營銷短信來自其他App,如理財平臺、旅游網(wǎng)站、親子學(xué)校等;也有不少營銷短信來自線下實體店,如消費者住所附近的商場、餐廳等。

有細(xì)心的消費者發(fā)現(xiàn),收到的促銷短信中較大部分是106開頭,“發(fā)送短信的號碼好多并非手機號碼,而是長長的一串?dāng)?shù)字,以106開頭?！币晃挥脩舯硎?。

相關(guān)的網(wǎng)購安全報告同時指出,從發(fā)送號碼來看,77.5%的垃圾短信是從106開頭的商業(yè)服務(wù)號碼發(fā)出的,15.7%是從電信運營商的客服號發(fā)出來的,而通過手機號碼等發(fā)出的垃圾短信則占比很小,均在1.2%。

“106開頭的是利用短信端口發(fā)送的信息,這類信息也是近來用戶反映遇到頻發(fā)較多的短信。目前較常見的是1069這個號段,該號段為三網(wǎng)合一短信通道號。”業(yè)內(nèi)人士指出。

據(jù)了解,垃圾短信的發(fā)送形式主要分為三種:其一,利用普通手機卡,像平常用手機發(fā)送短信一樣,發(fā)送“點對點”的垃圾短信;其二,利用偽基站發(fā)送,當(dāng)用戶經(jīng)過其輻射區(qū)域時就會收到垃圾信息;其三,利用短信端口發(fā)送,這一類短信多以106開頭。此外,也不排除一些利用軟件編寫出顯示為“106”開頭的短信形式。

也許令很多手機用戶想不到的是,以“106”打頭的代碼,當(dāng)時啟用的初衷之一就是為了有效區(qū)別于垃圾短信,大家可以看到106,就知道是SP業(yè)務(wù)(正規(guī)信息服務(wù)提供商),有利于手機用戶避開其他渠道的短信陷阱。然而現(xiàn)實并未與設(shè)想完美契合,一位業(yè)內(nèi)人士稱,現(xiàn)在以“106”打頭的短信不再是少數(shù)部門或企業(yè)專有,伴隨商業(yè)短信應(yīng)用的推廣,更多的商家嘗試以“106”打頭的代碼來發(fā)送商業(yè)短信。然而廣泛應(yīng)用的同時也招致魚龍混雜,其中一些商戶發(fā)送的內(nèi)容被指“垃圾信息”引來詬病。

分析

營銷短信是不是“垃圾信息”難以界定

“對垃圾短信,實際上一直存在難以界定的問題。”業(yè)內(nèi)人士指出,106是群發(fā)平臺,面向商業(yè)機構(gòu)提供服務(wù)。每個使用商戶都有專門的識別碼,申請的商家都要登記,經(jīng)過資質(zhì)審核才能頒發(fā)電信增值業(yè)務(wù)許可證。也就是說,106、1069本身都是正常號碼,發(fā)送的內(nèi)容是商業(yè)廣告,并沒有定義說商業(yè)廣告是不正常。

通信行業(yè)資深觀察專家項立剛也舉例指出,“有可能你覺得是垃圾短信,但是商家認(rèn)為是為顧客提供優(yōu)惠信息;也有可能你覺得信息沒有價值,但有人覺得有用,增加了購買選擇,節(jié)省了購買的決策成本。因此,這類信息通常很難界定是商業(yè)廣告還是服務(wù)性質(zhì)?！?/p>

項立剛認(rèn)為,從這一角度看,可以說垃圾短信治理越來越難了。他指出,垃圾短信整體來看近年來已大幅減少,這首先是因為偽基站治理后,通過偽基站發(fā)送的垃圾短信少了;另外,去年數(shù)起知名電信詐騙案后,國家更加加強了對惡意詐騙信息的打擊力度,再加上實名制普及,詐騙類短信也在大幅減少。

“違法短信、詐騙短信其實是可以通過發(fā)送來源、關(guān)鍵詞信息等進行封堵和過濾,通過技術(shù)手段進行識別。但正常渠道發(fā)送的營銷短信,其信息是否有價值,這個定義確實很難界定。”項立剛表示,可以說消費者一人有一人的價值判斷,每個人標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。到目前為止還沒有技術(shù)能做到精準(zhǔn)識別垃圾信息,太難了。

困境

垃圾短信治理沒有明確的執(zhí)法者

與此同時,發(fā)送的垃圾短信究竟該由誰來管?也是治理過程中的另一大癥結(jié)和困惑。獨立電信分析師付亮認(rèn)為,對于垃圾短信的治理,目前為止還沒有顯著的示范性制裁案例,同時還需要明確執(zhí)法者,也就是說由誰來執(zhí)行處罰。

“垃圾短信的治理一直是難點,判定無據(jù)只是其中一個方面?！备读林赋?一方面對運營商來說,沒有辦法對海量信息去識別其中每條短信是否有用戶需要的價值、是否發(fā)送合適,而且在短信內(nèi)容沒有違法違規(guī)的情況下,運營商沒有權(quán)限擅自進行攔截。

同時,付亮認(rèn)為,不應(yīng)由運營商來擔(dān)負(fù)垃圾短信第一執(zhí)法者的角色?！斑\營商是企業(yè),很難過多行使行政職責(zé),甚至可以認(rèn)為運營商本身是利益相關(guān)方,既沒有權(quán)限也沒有動力去主動限制、不讓使用其短信平臺的商家發(fā)送商業(yè)用短信。”

付亮指出,目前來看短信攔截分為兩種:前端攔截、在發(fā)送端由運營商封堵攔住;后端攔截,個人用戶通過在手機端安裝軟件工具拒絕接收。付亮指出,攔截軟件攔錯了短信并沒有責(zé)任;運營商攔截錯誤,則負(fù)有責(zé)任,因為用戶有權(quán)利要求保證基本的通信權(quán)。也就是說,對于那些已被確認(rèn)舉報者多或者明確涉及違法違規(guī),在接到工信部、公安部的相關(guān)封停要求的情況下,運營商有責(zé)任執(zhí)行封停,但如果沒有相關(guān)部門明確認(rèn)定的違法違規(guī)證據(jù),理論上運營商沒有權(quán)力關(guān)停用戶使用中的號碼號段。

建議

手機端攔截是降低騷擾的有效手段

2015年5月,工信部出臺新規(guī)《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》,其中明確規(guī)定:短信息服務(wù)提供者、短信息內(nèi)容提供者未經(jīng)用戶同意或者請求,不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息。違者可處1萬元以上3萬元以下罰款。與此同時,《廣告法》中對于通過數(shù)字手段推廣的商業(yè)營銷廣告也有新增的相關(guān)約束條款。因此付亮認(rèn)為,對于營銷類垃圾短信的治理,建議通管、工商等擁有執(zhí)法權(quán)限的相關(guān)機構(gòu)未來發(fā)揮更多作用。

多位分析人士指出,整體來看,近年來垃圾短信已經(jīng)處于大幅減少的趨勢,甚至總體短信量在此前也經(jīng)歷一段時間的連續(xù)大幅下滑后,相比之前也已減少很多。付亮指出,過去一年來短信總量逐步趨于平穩(wěn),但由于個人短信的發(fā)送占比仍在減少,商業(yè)短信相對增加,因此商業(yè)營銷短信集中的現(xiàn)象才相對凸顯。

項立剛認(rèn)為,短信已經(jīng)從普通人的個人應(yīng)用,逐步過渡到提供商業(yè)服務(wù)和價值體現(xiàn)的工具,包括各種不同應(yīng)用的驗證碼發(fā)送、移動客戶端登錄、包括微博微信等等平臺的驗證管理、甚至機場值機等,目前有不同領(lǐng)域的大量商業(yè)機構(gòu)仍需要通過短信渠道來提供不同的服務(wù)。這些信息都是用戶切實需要的,因此用戶使用中切不可盲目判斷,106等平臺的信息都是垃圾信息,從行業(yè)角度講也不可能要求把有號段發(fā)送垃圾信息的整個商用短信平臺一刀切的停掉,這并不可行。

“實際上短信量已經(jīng)減少很多了,網(wǎng)購高峰的時候,商家要做宣傳可能導(dǎo)致短信相對集中?！表椓傊赋?應(yīng)對特定時段的營銷短信困擾,從消費者層面如果遇到不希望收到的信息,仍然建議通過手機攔截軟件來進行標(biāo)注?！皹?biāo)注下來通過手機屏蔽掉,減少垃圾短信的彈出,目前為止,仍是從用戶體驗方面降低騷擾的有效手段?！表椓偙硎?。(文/本報記者 任笑元)