難以獲得的材料

2011年8月17日，高春河代理?xiàng)钅衬诚虮本┦袊?guó)立公證處提出申請(qǐng)，對(duì)前述繼承公證提出異議，申請(qǐng)復(fù)查。

9月13日，國(guó)立公證處書(shū)面回復(fù)稱：2010年8月2日楊某某由兒媳陪同公證，被兒媳要求不對(duì)楊心理產(chǎn)生刺激，回避了高某某死亡的事實(shí)，而是采取了回旋交談的方式征求對(duì)高某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置意見(jiàn)，以此達(dá)到楊某某對(duì)兒子財(cái)產(chǎn)不予接受的意思表示。公證員考慮公證程序完整性，提出再次見(jiàn)面談話。8月16日，楊再次來(lái)到公證處，公證員將高某某死亡的事實(shí)告知了楊某某，楊表示認(rèn)可并對(duì)兒子財(cái)產(chǎn)做出不予接受和索求的意思表示。

回復(fù)還表示，公證員代為填寫(xiě)公證文件，是公證實(shí)踐的慣例，根據(jù)當(dāng)事人的臨場(chǎng)表現(xiàn)作出，是公證實(shí)踐所不禁止的。因此，兩份繼承權(quán)公證書(shū)不予撤銷(xiāo)。

繼承權(quán)的官司也有了結(jié)果。2012年4月28日，海淀法院一審判決駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。

法院采信了上述公證書(shū)，認(rèn)為楊某某于2010年8月2日、8月3日、8月16日三次作出放棄繼承聲明時(shí)不能確定不具有民事行為能力，楊某某已對(duì)繼承權(quán)進(jìn)行了放棄處理，現(xiàn)要求繼承不予支持。

高春河不服一審判決，上訴到北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京市一中院”）。

2012年8月初，高春河再次申請(qǐng)復(fù)印公證材料。

2012年8月27日，北京市國(guó)立公證處再次予以拒絕，理由是高春河的弟媳“多次向承辦公證員表示對(duì)其提交給公證處的有關(guān)個(gè)人信息予以保密”。

《公證檔案管理辦法》第十七條規(guī)定：“凡涉及國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的公證密卷檔案，以及當(dāng)事人要求保密的公證檔案，一般不得借調(diào)和查閱。特殊情況必須查閱的，須經(jīng)當(dāng)事人同意后，由公證處報(bào)同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！?/p>

高春河說(shuō)：“我母親是當(dāng)事人，我是她的代理人，依照這個(gè)規(guī)定，我當(dāng)然有權(quán)查閱檔案！”

多次向北京市、西城區(qū)司法局投訴，撥打北京市政府服務(wù)熱線“12345”后，2012年9月13日，國(guó)立公證處只將涉及楊放棄繼承的公證書(shū)復(fù)印件提供給高春河，仍沒(méi)有提供其他的案卷材料。

這時(shí)候，高春河才知道公證書(shū)多達(dá)17份。

在此期間，高春河多次提出公證復(fù)查申請(qǐng)，國(guó)立公證處均書(shū)面答復(fù)稱，“經(jīng)研究決定，公證書(shū)并無(wú)不當(dāng)之處，不予撤銷(xiāo)?！?/p>

北京市公證協(xié)會(huì)也作出了相同的答復(fù)。

2012年12月6日，北京市一中院駁回楊某某的上訴，維持原判。

2014年3月14日，北京市高級(jí)人民法院駁回了該案的再審申請(qǐng)。

“公證處不讓你查檔，找不到公證違法的證據(jù)，一審判決、二審判決全部敗訴，像大山一樣壓著我們?！备叽汉诱f(shuō)，“當(dāng)時(shí)真絕望了?！?/p>

二審敗訴后不久，楊某某病逝。

艱難獲得的證據(jù)

2014年5月，歷經(jīng)多方投訴，經(jīng)公證處允許，高春河得以查閱了部分公證卷宗，觀看了楊某某辦理公證時(shí)的錄像。他發(fā)現(xiàn)，錄像明顯經(jīng)過(guò)剪輯。

他從公證處拿到了錄像的DVD光盤(pán)，隨后申請(qǐng)司法鑒定。

當(dāng)年7月25日，山西警官高等專科學(xué)校司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，“光盤(pán)視頻存在10處不完整”。

9月12日，設(shè)在上海的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論：錄像多處不連續(xù)，在12分52秒前后語(yǔ)義不連貫，在5分18秒時(shí)老人語(yǔ)音突然中止。

鑒定報(bào)告還顯示，文件的創(chuàng)建時(shí)間、修改時(shí)間、訪問(wèn)時(shí)間均為2011年4月4日11時(shí)許，距公證時(shí)間已過(guò)去半年多。

因?yàn)檫@兩份鑒定，2014年11月26日，高春河從公證處取得了更多的材料，包括談話記錄、國(guó)內(nèi)公證案件審批報(bào)告、公證文書(shū)送達(dá)回執(zhí)、楊某某家庭錄像光盤(pán)一張、病歷卷宗一冊(cè)等。

在這些案卷材料中，高春河發(fā)現(xiàn)了更多的問(wèn)題。

2010年8月2日，楊某某還不知道兒子已經(jīng)死亡，當(dāng)天公證員馮躍也未告知她兒子死亡的事實(shí)，楊就已經(jīng)填寫(xiě)了公證申請(qǐng)表、《放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利聲明書(shū)》，并制作了詢問(wèn)筆錄。

高春河質(zhì)疑，一個(gè)不知道兒子已經(jīng)去世的人，怎么會(huì)申請(qǐng)放棄繼承權(quán)？

在公證材料卷宗的病歷里，高春河發(fā)現(xiàn)了母親住院的病案，確診日期為2010年11月14日和2011年1月7日，卻出現(xiàn)在了2010年8月的公證材料卷宗中。

這明顯是后塞進(jìn)去的。

針對(duì)諸多疑點(diǎn)，高春河再次申請(qǐng)公證復(fù)查。

2015年1月12日，國(guó)立公證處再次予以拒絕，理由是：楊某某已經(jīng)病逝，高春河不是繼承公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人。

因?yàn)殇浵癖昏b定為篡改，高春河要求公證處出示原始錄像。

2015年3月3日，高春河終于拿到了原始錄像。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，公證處提供的光盤(pán)中刪除的多處片段，均為楊某某表現(xiàn)明顯癡呆，語(yǔ)無(wú)倫次，顯示出沒(méi)有正常認(rèn)知能力的片段。

高春河還發(fā)現(xiàn)，公證員偽造了詢問(wèn)筆錄。

如公證員馮躍問(wèn)楊某某：“前兩天不是上我這來(lái)過(guò)一次嗎？把他們倆的財(cái)產(chǎn)說(shuō)一下是不是？”

錄像中，楊某某呆呆地發(fā)出了一聲“噢”。

然而，詢問(wèn)筆錄卻顯示楊某某回答：“好，我想起來(lái)了，我來(lái)過(guò)，這是辦事處。”