“12年國教課綱”普通高中小組20日在“課審大會”提案，高中國文科文言文比例由原先的45%至55%降到30%，必讀古文從20篇降為10或15篇。據(jù)臺灣《中國時報》21日報道，普通高中小組還將各界推薦的54篇古文，于4日至14日放在網(wǎng)上讓“鄉(xiāng)民”票選，不過連媒體都不知道信息，過程完全“黑箱”。票選結束后，總共571人投票，高中國文老師只占兩成，大學生和高中生卻占近四成，其他為社會人士。

在得票最高的10篇古文中，只有4篇是之前“國語文領綱小組”的選文，包括《桃花源記》《赤壁賦》《鴻門宴》和《岳陽樓記》，其他6篇都是新增、與臺灣相關的文言文，更有在臺灣出生的日本人所寫的文言文。中央日報網(wǎng)絡報稱，許多國文老師從來沒看過，內容也不甚高明，其獲選的唯一因素，就是內容與臺灣有關。其中像蔣渭水的《送王君入監(jiān)獄序》講到嫖妓，《大甲婦》則有“土番蠢爾本無知”等歧視原住民的話語。一些高中老師擔心，用這種教材教育下一代，“國文浩劫時代來到”。

一些參與審議課綱的學生對此“振振有詞”。“課程審議委員會審議大會”學生代表蕭竹均稱，過去古文比例過重，許多學生早已被消磨光意志。“課審大會”普高中分組委員、靜宜大學學生林致宇稱，過去太多歌頌唐宋古文八大家，都是在“造神”，文章傳遞的思想并非現(xiàn)代社會所需要，更有可能傳遞封建、保守、古板的思想，相反臺灣有很多文言文，且貼近這片土地，“臺灣文學對于現(xiàn)代社會的影響，遠大于唐宋八大家”。

臺教育部門擬大減文言文的做法遭到痛批。前“文化部長”龍應臺稱，文言文不代表中國八股，它是漢語的淬煉藝術;“教育部”選擇用網(wǎng)絡投票來決定教什么、育什么，“不但是廉價媚俗，更是對責任的蔑視”。“在我眼中，后者要比前者重大好幾倍，所有關心下一代、臺灣未來的人，都應該高度戒備，密切關注”。臺師大國文系教授徐國能說，近年日、韓、中國大陸甚至越南，都急著把中國古典文獻和文言文轉化成自己的文創(chuàng)資產，“我們卻連這個都不留給下一代，難道要讓中文經(jīng)典未來都變成日本、韓國的嗎？”“中華語文教育促進會”理事長段心儀也說，在大陸國中就教《桃花源記》，臺灣則是高中才教，臺灣古文閱讀已經(jīng)輸給大陸兩年，如今大陸各省都加重國學分量，不僅小學就要求閱讀詩詞，中學也大幅增加文言文比例，反觀臺灣卻反其道而行之。《聯(lián)合報》21日的報道特別提到，大陸此次教科書改革最明顯的變化是，增加傳統(tǒng)文化的篇章。

《中國時報》21日質問道，普通高中分組在網(wǎng)絡票選高中國文科的選文，讓人懷疑“鄉(xiāng)民意見可以凌駕專家意見”，加上整個過程“黑箱”，“教育部不及時阻止，導致此爭議在社會發(fā)酵，這種不具立場的教育部，到底為何存在？”聯(lián)合新聞網(wǎng)說，唐宋八大家是不是中文文學“神”級人物是一回事，但有一語卻不得不說：正因心中先有妖孽，才會想要毀神與造神。文章稱，林致宇批評八大家文章傳遞的思想有可能封建、保守、古板，以蘇洵、蘇軾、蘇轍父子為例，他們在政治上大抵為北宋非主流派，不時被貶被抑，最精彩的作品也多半出于不得志之時，“而今，造神、封建、保守、古板的大帽子就此扣上，多么廉價的指控呀”。林致宇如果不健忘，應該記得在“反課綱運動”時，他曾指“被迫成為慰安婦”的“被迫”是硬加上去的，結果引發(fā)外界批評，以至他在臉書公開致歉，承認自己“功課做得不足”，“如果林致宇能更精進對中文詞語的理解，又豈會犯此錯誤？”

中央日報網(wǎng)絡報21日評論稱，大陸學生接受文言文的教育，非但時間比較長，內容也很豐富，借由古文詩詞的熏陶，不僅有助于他們的語文表達和思辨能力，也加深他們對中華文化的認識。相反，臺灣學生接觸文言文越來越少，不僅語文程度越來越差，對于中華文化的認同感與中華民族的歸屬感，當然也就越來越薄弱，“這固然是這個世代的不幸，卻正是民進黨全力以赴的目標，言之至此，令人怎能不痛心疾首!”《旺報》21日還說，在兩岸一團迷霧中，國臺辦交流局局長黃文濤到訪，讓兩岸關系透進些許微光，但擺在蔡當局眼前仍是挑戰(zhàn)重重，民進黨若真心誠意想改善兩岸僵局，就應立即拆除歷史課綱“去中國化”這顆不定時炸彈，“說一套卻又做一套的兩岸政策，北京不會埋單”。