長(zhǎng)期以來(lái)存在的失職父母或監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格轉(zhuǎn)移的瓶頸問(wèn)題，已然被民政部會(huì)同有關(guān)部門(mén)2014年印發(fā)的文件及此后的相關(guān)實(shí)踐所打破。然而遠(yuǎn)離了“危險(xiǎn)家庭”的未成年人，他們的生活如何安置，是我們必須繼續(xù)關(guān)注的。

在民政部統(tǒng)計(jì)出來(lái)的69起侵害未成年人權(quán)益被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件中，有29例案件中的未成年人由政府或基層自治組織來(lái)安置，占比逾四成。其中，25例指定民政部門(mén)或其下屬的救助站和福利院擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，4例由當(dāng)?shù)卮?居)委會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，12例最終由當(dāng)?shù)馗＠夯蚓戎境袚?dān)實(shí)際撫養(yǎng)和照料。

24省市已有撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案例

2014年12月，民政部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，激活了“撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)”法律條款?！兑庖?jiàn)》第一次明確了依法撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的條件，細(xì)化撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的監(jiān)護(hù)侵害行為標(biāo)準(zhǔn)，明確撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的訴訟程序，為政府部門(mén)、群團(tuán)組織、社會(huì)各界依法提出監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移訴訟，人民法院依法受理并作出裁判提供了明確的操作依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《意見(jiàn)》為推進(jìn)構(gòu)建以“家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)”為核心，以支持性監(jiān)護(hù)指導(dǎo)、補(bǔ)充性監(jiān)護(hù)干預(yù)、替代性照料撫育等保護(hù)服務(wù)為主要內(nèi)容的新型未成年人社會(huì)保護(hù)制度提供了有力的政策支持。

此后，對(duì)于“別人家的家務(wù)事”，政府和外界也能理直氣壯地予以“干預(yù)”。據(jù)民政部社會(huì)事務(wù)司未成年人保護(hù)處不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，全國(guó)至少已有69起侵害未成年人權(quán)益被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件。

全國(guó)多數(shù)地區(qū)已有實(shí)踐，東部地區(qū)案例較多。根據(jù)資料整理，全國(guó)至少有24個(gè)省(市)已有侵害未成年人權(quán)益被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件的實(shí)踐，其中撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案例較多的省份有江蘇、浙江、廣東、山東、四川等。

在已發(fā)生的案例中，提起撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的申請(qǐng)主體包括未成年人的祖父母、外祖父、其他監(jiān)護(hù)人、關(guān)系密切的其他親屬，村(居)委會(huì)，民政部門(mén)及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)和福利機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)等，其中，民政部門(mén)或其下屬的救助保護(hù)機(jī)構(gòu)和福利機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)的數(shù)量較多。

蚌埠首判“異地撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)”

在這些案例中，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，其中不乏更有利于未成年人保護(hù)的探索之舉。

就在今年6月2日，安徽省蚌埠市蚌山區(qū)法院作出裁決：支持申請(qǐng)人蚌埠市救助管理站的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)湖南省道縣村民何某夫婦對(duì)女兒妞妞(化名)的監(jiān)護(hù)權(quán)，這是全國(guó)首例異地撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的案例。

年僅8歲的妞妞，被親生父母以每年5萬(wàn)元的租金“出租”給某盜竊團(tuán)伙，被犯罪嫌疑人何某蓮帶往四處行竊。2016年6月23日在鄭州被抓獲，妞妞則因是未成年人被送到蚌埠市救助管理站。經(jīng)比對(duì)DNA后，何某蓮被排除了其自稱(chēng)是妞妞母親的說(shuō)法，確認(rèn)何某夫婦才是妞妞的親生父母。但不幸的是，平日里，何某夫婦對(duì)妞妞不聞不問(wèn)，并在公安機(jī)關(guān)多次電話傳喚其到蚌埠認(rèn)領(lǐng)孩子的情況下，仍予以拒絕。

為保護(hù)未成年人合法權(quán)益，法院依法作出撤銷(xiāo)妞妞父母監(jiān)護(hù)權(quán)的判決。這一案件釋放出積極信號(hào)，即“異地撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)”將成為保護(hù)流浪兒童權(quán)益有效途徑。據(jù)了解，在過(guò)去，受到家長(zhǎng)及近親屬不良對(duì)待的“流浪兒童”，民政救助部門(mén)發(fā)現(xiàn)他們后，往往先將其轉(zhuǎn)到戶(hù)籍所在地的民政部門(mén)，由其向法院提起訴訟，并不利于程序開(kāi)展與案件審理，容易致兒童反復(fù)流浪現(xiàn)象出現(xiàn)。