王安石不顧北宋政治斗爭(zhēng)中祭起“祖宗家法”來打擊政敵的慣常做法，不顧文彥博對(duì)宋神宗“祖宗法制具在，不須更張以失人心”的告誡，毅然指出：“至于祖宗之法不足守，則固當(dāng)如此。且仁宗在位四十年，凡數(shù)次修敕，若法一定，子孫當(dāng)世世守之，則祖宗何故屢自變改？”不過，“祖宗不足法”的主張，乃是建立在制度因革的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上。祖宗之法不足守，并非要完全拋棄祖宗之法，而是不必墨守祖宗之成憲。其實(shí)，在是否需要改革的原則上，保守派和改革派并未有實(shí)質(zhì)性分歧。司馬光反對(duì)王安石的改革方案，考慮的是改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)。他承認(rèn)現(xiàn)狀并不令人滿意，但改革需要具備各方面條件，否則反而可能導(dǎo)致垮得更快。司馬光說，“治天下譬如居室，敝則修之，非大壞則不更造；大壞而更造，非得良匠美材則不成。今二者皆無，臣恐風(fēng)雨之不庇矣。”王安石則持較為樂觀的態(tài)度，他覺得自己已經(jīng)把準(zhǔn)了社會(huì)弊端的脈，只有拋開各種矛盾往前走才能開出一條路來。他說，“治天下譬如醫(yī)用藥，當(dāng)知虛實(shí)寒熱，方虛寒時(shí)，純用烏頭附子不患過熱”。

拋開對(duì)諸如“天不變，道亦不變”等思想言論斷章取義之曲解，即使針對(duì)事實(shí)上制度的因循沿襲一面，如果對(duì)此過分強(qiáng)調(diào)而忽視其創(chuàng)新內(nèi)容，則無疑會(huì)夸大中國(guó)制度文化中保守之惰性。“周雖舊邦，其命維新”，任何朝代的制度建設(shè)皆有其“革故鼎新”一面，都不可能完全因襲前朝。各種歷史文獻(xiàn)中有關(guān)“漢承秦制”、“宋承唐制”、“清承明制”等模式化的書寫，并不能掩蓋后一朝對(duì)前朝制度的損益變通。即使在同一個(gè)朝代的不同時(shí)期，出于行政合理化的客觀需要，也必須完善制度的自我更新機(jī)制，并不斷調(diào)整制度、建設(shè)制度。即如強(qiáng)調(diào)恪守“祖宗之法”的北宋，卻恰恰是以“防弊”、“矯失”為立國(guó)精神的。宋太祖即位赦書中說，“革故鼎新，皇祚初膺于景命；變家為國(guó)，鴻恩宜被于寰區(qū)”。“防弊”、“矯失”，就是在行政理性化驅(qū)使下制度自我更新的內(nèi)在動(dòng)力，本身已經(jīng)成為“祖宗之法”的一個(gè)有機(jī)組成部分。

制度具有高度的歷史延續(xù)性，制度文化中強(qiáng)調(diào)相因也就有了必然性與必要性。元代史學(xué)家馬端臨作《文獻(xiàn)通考》，其所考制度，重點(diǎn)在于“通乎古今而代有因革者”。其《自序》特別指出，司馬光編撰的《資治通鑒》雖然貫通古今，但是“詳于理亂興衰，而略于典章經(jīng)制”。所謂理亂興衰其實(shí)是代各有史、互不相因的，而“典章經(jīng)制，實(shí)相因者也，殷因夏，周因殷，繼周者之損益，百世可知，圣人蓋已預(yù)言之矣”。唯其如此，制度建設(shè)必須有因才有革，因革損益是中國(guó)傳統(tǒng)制度文化的精神內(nèi)核。討論制度必須要博而好古，必須要有跨越朝代的歷史坐標(biāo)，只有“會(huì)古酌今”，才能做到“燦然一新”。改制必須托古，這是中國(guó)古人的慣性思維。所以，唐人李翰在為杜佑《通典》所作序言中強(qiáng)調(diào)“三代之道，百世可師”，提出“君子致用在乎經(jīng)邦，經(jīng)邦在乎立事，立事在乎師古，師古在乎隨時(shí)。必參古今之宜，窮終始之要，始可以度其古，終可以行于今”。但是，所有對(duì)制度相因相襲特性的強(qiáng)調(diào)，都是以隨時(shí)損益、與時(shí)俱進(jìn)為落腳點(diǎn)的。

斟酌古今 創(chuàng)新發(fā)展

因革損益?zhèn)鹘y(tǒng)給我們的啟發(fā)是，由于形成于軸心文明時(shí)代的經(jīng)典具有永恒價(jià)值，結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)可以從經(jīng)典著述中不斷翻出新意。但是，這種新意必須要經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展才能呈現(xiàn)。

馬端臨一方面強(qiáng)調(diào)制度的因循沿襲，同時(shí)也指出歷史上所有“欲復(fù)三代之規(guī)”的做法都是徒勞，“以古今異宜故也”。清朝乾隆皇帝在《御制重刻通典序》中也援引《尚書·說命》“學(xué)于古訓(xùn)乃有獲”的古訓(xùn)，著重強(qiáng)調(diào)“為國(guó)家者，立綱陳紀(jì)，斟酌古今，將期與治同道而不泥其跡”。只有斟酌古今，才能與治同道，吸收制度文化的內(nèi)在精神，而不至拘泥于其表面設(shè)施。至于對(duì)待本朝的祖宗家法如何因革損益，則需要視一定時(shí)期內(nèi)政治與制度的走向而定。“家法”之冠以“祖宗”，一定程度上是為了規(guī)范繼承者的言行，是一種特殊的政治約束，導(dǎo)致皇帝有時(shí)也只能憤憤幾聲“快意事更做不得一件”。尊重祖宗之法，不等于可以不顧社會(huì)變化的現(xiàn)實(shí)而一直唱著老調(diào)子。否則，就會(huì)應(yīng)了魯迅針對(duì)宋代祖宗家法所說的話，“大家又唱老調(diào)子，和社會(huì)沒有關(guān)系的老調(diào)子，一直到宋朝的滅亡”。

歷史再三證明，當(dāng)因循沿襲限制了損益變通，歷史就需要尋找新的出口。無論是整體制度的某一方面的變革，還是文化融合帶來的新鮮血液，歷史總能在艱難轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)新的跨越。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院副院長(zhǎng)）