第五次全國(guó)金融工作會(huì)議提出，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)去杠桿，把國(guó)有企業(yè)降杠桿作為重中之重，抓好處置僵尸企業(yè)工作，不斷增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，著力強(qiáng)實(shí)抑虛。這至少表明了三點(diǎn)：一是不單金融要去杠桿，去杠桿正往實(shí)體經(jīng)濟(jì)深化。二是把國(guó)有企業(yè)降杠桿作為重中之重，并把它與抓好處置“僵尸企業(yè)”工作聯(lián)系起來(lái)。三是金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，重點(diǎn)任務(wù)是要糾偏“脫實(shí)向虛”，著力“強(qiáng)實(shí)抑虛”。

現(xiàn)階段資金不肯流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其原因是多方面的。直接原因在于，實(shí)體經(jīng)濟(jì)掙不到它應(yīng)該得到的社會(huì)平均利潤(rùn)，導(dǎo)致資源源源不斷地流入盈利率更高的虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的、非常令人擔(dān)憂的“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”不良現(xiàn)象的另外一個(gè)重要原因，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身存在著較嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩、高杠桿化和泡沫化現(xiàn)象。一方面，追求自身利益的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)出于資金投放的安全性、流動(dòng)性、增值性，不愿意繼續(xù)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)發(fā)放更多的貸款，而寧愿在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外的渠道和領(lǐng)域自我循環(huán)；另一方面，出于“振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的政策要求，政府又把現(xiàn)有的投資資源大量地配置到產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的一般性制造業(yè)。令人擔(dān)憂的是，在現(xiàn)有的間接融資體制下，信貸資源配給給實(shí)體經(jīng)濟(jì)不是太少了，而是太多了，這就導(dǎo)致了實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)債臺(tái)都進(jìn)一步高筑。這是第五次全國(guó)金融工作會(huì)議提出“要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)去杠桿”的基本背景，也是一個(gè)根本不同于過(guò)去一般認(rèn)識(shí)、必須盡快付諸于實(shí)施的重要判斷。

根據(jù)央行發(fā)布的數(shù)據(jù)研究，我國(guó)目前國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體負(fù)債率雖然在全球排名并不很高，但是負(fù)債結(jié)構(gòu)上存在一些急需要解決的問(wèn)題。主要表現(xiàn)為非金融企業(yè)的杠桿率已經(jīng)達(dá)到了156%，其中國(guó)有企業(yè)的負(fù)債占非金融企業(yè)總負(fù)債的70%。按照國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)，2015年底中國(guó)企業(yè)部門(mén)債務(wù)率170.8%，杠桿率居于國(guó)際首位，高出發(fā)達(dá)國(guó)家平均值80個(gè)百分點(diǎn)，高出新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家平均值66個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)負(fù)債率過(guò)高的危害，中財(cái)辦的楊偉民副主任曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)例子。他說(shuō)，現(xiàn)在企業(yè)負(fù)債100多萬(wàn)億元，按照4%的利率計(jì)算，一年支付的利息就是4萬(wàn)億元，相當(dāng)于2015年全年GDP增長(zhǎng)總量。長(zhǎng)期下去將會(huì)掏空實(shí)體經(jīng)濟(jì)，提早進(jìn)入產(chǎn)業(yè)空心化的時(shí)代。顯然，給實(shí)體企業(yè)減負(fù)，不僅僅是減稅降費(fèi)，很重要的是降低長(zhǎng)期居高不下的負(fù)債率。降低它們的負(fù)債率就是振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這包括兩個(gè)方面：一是期望通過(guò)銀行進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，如放松民營(yíng)銀行進(jìn)入，降低貸款利率；二是千方百計(jì)地幫實(shí)體企業(yè)把過(guò)高的杠桿比率降下來(lái)。前者在短期內(nèi)空間有限，后者是政府應(yīng)該主要著力的領(lǐng)域。事實(shí)是，如果我們不能夠把企業(yè)部門(mén)過(guò)高的杠桿降下來(lái)，金融部門(mén)為了自身的安全，那么“脫實(shí)向虛”還會(huì)持續(xù)下去，振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)就是一句空話。

根據(jù)第五次全國(guó)金融工作會(huì)議精神，筆者認(rèn)為，降低實(shí)體企業(yè)部門(mén)杠桿的政策措施，主要應(yīng)該在這幾個(gè)方面著力：

大力實(shí)施供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，通過(guò)政策引導(dǎo)和市場(chǎng)機(jī)制的作用，把在低生產(chǎn)率和高風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)滯存、占用的市場(chǎng)資源、物質(zhì)資源和信貸資源，轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高、市場(chǎng)需求更大的產(chǎn)業(yè)部門(mén)和企業(yè)。

把降低國(guó)企杠桿率作為重中之重，要以競(jìng)爭(zhēng)政策和環(huán)保政策去產(chǎn)能，利用一切手段消滅僵尸企業(yè)。僵尸企業(yè)不生產(chǎn)產(chǎn)出但是卻消耗資源，長(zhǎng)期的信貸資金卻在支持其茍且偷生，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)債率高的直接原因。但要注意的是，去產(chǎn)能、消滅僵尸企業(yè)，不能主要依靠行政手段。

分門(mén)別類處理企業(yè)的高債務(wù)問(wèn)題。對(duì)那些一時(shí)處于市場(chǎng)底部的周期性企業(yè)，尤其是大型的國(guó)有企業(yè)，不能因?yàn)闀簳r(shí)困難就定性為“僵尸企業(yè)”。可以用市場(chǎng)化、法治化的辦法實(shí)施債轉(zhuǎn)股，提高這些企業(yè)資本金比例，讓其渡過(guò)難關(guān)，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)有重要的作用。

在加強(qiáng)投資者保護(hù)的前提下，要把發(fā)展直接融資放在重要位置。增強(qiáng)資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能，積極有序發(fā)展股權(quán)融資，提高直接融資比重，是十八屆三中全會(huì)以來(lái)金融改革的既定方針，是中國(guó)金融改革的基本方向。中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)過(guò)于依賴間接融資，是其負(fù)債率長(zhǎng)期高企的基本的制度原因。

既要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)減稅降負(fù)，又要硬化企業(yè)的預(yù)算約束。一方面，要促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)降低經(jīng)營(yíng)成本，清理規(guī)范中間業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，避免變相抬高實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。另一方面，更要堅(jiān)決硬化對(duì)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)自身債務(wù)杠桿的約束和管理。軟預(yù)算約束是中國(guó)企業(yè)尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)負(fù)債率不斷上升、信用惡化的主因。

加強(qiáng)對(duì)地方政府融資行為的管理。地方政府投融資行為是金融風(fēng)險(xiǎn)的重要觸發(fā)點(diǎn)和來(lái)源。這次全國(guó)金融工作會(huì)議要求各級(jí)地方黨委和政府要樹(shù)立正確政績(jī)觀，嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量，終身問(wèn)責(zé)，倒查責(zé)任。地方政府不要再指望“大干快上”，中央已經(jīng)明確要求“形成有風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)提示和處置就是瀆職的嚴(yán)肅監(jiān)管氛圍”。在強(qiáng)化地方政府的屬地的風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任的前提下，這將極大地增強(qiáng)地方政府責(zé)任感。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員、南京大學(xué)教授、江蘇長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)）