酒店小卡片死結(jié)何解

酒店遭遇“卡片騷擾”已不是個別現(xiàn)象,其造成酒店客源流失、名譽減損、營業(yè)額下降,甚至危及酒店員工及住客的人身安全,酒店工作人員阻止發(fā)放小卡片被打的事件頻頻見諸報端,如何治理這一痼疾成為急需解決的難題。

阮齊林認為,如果發(fā)放小卡片的行為無法被證明與犯罪組織之間存在關(guān)系,沒有證據(jù)證明其產(chǎn)生了嚴重的危害后果,那么就不能以刑法罪名定罪。 

□　本報記者　朱琳

短短一周內(nèi),兩起因“小卡片”引起的暴力事件接連發(fā)生。

6月2日晚,上海全季酒店員工制止兩名發(fā)放涉黃小卡片的外來人員,反遭對方暴力毆打。戲劇性的是,酒店員工認出這二人早在3個月前就曾因發(fā)放小卡片,被酒店安保人員扭送警方。

事件發(fā)生僅3天,6月5日晚,杭州全季酒店的保安報警阻止了在客房樓層散發(fā)涉黃小卡片的行為,事后遭到“卡片黨”的惡意報復,被帶到監(jiān)控盲區(qū)毆打。

對此,華住酒店集團等近日紛紛呼吁完善相關(guān)立法,使得執(zhí)法機關(guān)有明確的法律依據(jù),從而徹底鏟除這一社會毒瘤、剎住這股歪風邪氣。

住客屢遭卡片騷擾

李朝輝是北京一家建筑公司的建材銷售經(jīng)理,由于業(yè)務(wù)需要,他經(jīng)常出差,快捷酒店和星級酒店都住過。李朝輝坦言,他常常遭遇涉黃小卡片的騷擾。

2015年9月,李朝輝去河南鄭州出差,住在一家知名連鎖酒店。

夜里11點左右,李朝輝正準備睡覺,聽到房門處有窸窸窣窣的聲音,他被嚇得心里一驚,睡意全無,“我一直豎起耳朵聽,害怕門口有不法人員”。

后來他壯著膽子走過去一看,門口塞了幾張小卡片。李朝輝有些無奈地說,真不知何時才能避免這種既尷尬又嚇人的情況。

“這種小卡片,通常寫著保健、按摩、足浴等隱晦性文字,上面有聯(lián)系方式,但沒有具體地址。”李朝輝說,卡片上的女子穿著非常暴露,讓人一看就明白這小卡片是怎么回事。

遇到小卡片騷擾的人不在少數(shù),在北京某銀行上班的李文清也有過同樣的經(jīng)歷。

“去年,我們一家三口去上海迪士尼樂園游玩,在網(wǎng)上預訂了一家酒店,結(jié)果一進房間門,就看到地上躺著一堆小卡片,內(nèi)容不堪入目。”李文清告訴記者,她趕緊趁孩子不注意將小卡片扔了。但第二天起床后,發(fā)現(xiàn)門口又被塞了一堆。

小卡片給酒店入住者帶來困擾的同時,也給酒店員工帶來了麻煩。2016年8月,華住酒店集團對旗下2800家酒店調(diào)研發(fā)現(xiàn),其中467家酒店發(fā)生過因勸阻不良卡片進入而遭遇傷人或恐嚇的事件。

在中國政法大學法治政府研究院院長王敬波看來,酒店遭遇“卡片騷擾”已不是個別現(xiàn)象,其造成酒店客源流失、名譽減損、營業(yè)額下降,甚至危及酒店員工及住客的人身安全,酒店工作人員阻止發(fā)放小卡片被打的事件頻頻見諸報端,如何治理這一痼疾成為急需解決的難題。

酒店方防不勝防

錦江之星連鎖酒店北京西客站店工作人員趙雷向記者透露,一般來說,小卡片發(fā)放也有一定規(guī)律,高檔酒店較少,快捷連鎖酒店和車站、機場附近的酒店會多一些。

趙雷告訴《法制日報》記者,“卡片黨”一般都是20多歲的小伙子,出沒時間多是晚上7點到12點,屬于安保人員相對較少的時間段。比如一家三層酒店,每層樓有40多間客房,他們發(fā)一層樓最多四五分鐘,一家酒店十來分鐘就搞定了,等保安發(fā)現(xiàn)再趕去樓層驅(qū)趕,根本來不及。

“我們統(tǒng)一安裝了門禁,電梯也是不刷卡就上不去,但這些人經(jīng)常趁我們工作人員不注意,尾隨客人進入,有的還利用消防通道上樓。”趙雷說。

“有些高檔酒店為了杜絕這種現(xiàn)象,除基本設(shè)施外,還增加了攝像監(jiān)控,增派安保人員,將客房門安裝密封條。有的甚至為了杜絕這種現(xiàn)象連酒店的結(jié)構(gòu)都改了,所花費用不菲,但要做到滴水不漏也并不容易。”趙雷說,況且用這么高的成本來整治,并不是每家酒店都能負擔得起的,要每一家都進行這樣的改造,顯然是不現(xiàn)實的。

據(jù)華住酒店集團披露,酒店員工一次次將“卡片黨”扭送警方,并未讓卡片數(shù)量變少,反而讓“卡片黨”更加有恃無恐,冒充客人、尾隨潛入、雇用未成年人等無所不用其極,酒店防不勝防。

為什么這些“牛皮癬”一樣的小卡片就是治不了?華住酒店集團認為,根本問題還是現(xiàn)有法規(guī)被鉆了空子。要解決這個問題,單靠酒店的“人治”是無力的,必須靠“法治”。

法律認定存模糊地帶

北京市公安局豐臺分局某派出所民警劉旭直言,當前,對于在酒店單純散發(fā)小卡片的行為,在法律認定方面確實存在模糊地帶。

“因為小卡片內(nèi)容隱晦,多數(shù)情況下無法認定是招嫖的證據(jù),也就無法以治安管理處罰法第六十七條規(guī)定的引誘、容留、介紹賣淫來進行界定。”劉旭說。

“就算被執(zhí)法人員抓到了,多數(shù)也只是教育批評了事,下次還是會重操舊業(yè)。”趙雷告訴記者。

不過,劉旭也指出,如果因散發(fā)小卡片而導致其他的違法行為,比如,攔截他人、結(jié)伙斗毆或者與酒店方、住客發(fā)生糾紛導致嚴重后果的,可以依據(jù)治安管理處罰法第二十六條規(guī)定,認定為尋釁滋事行為,嚴重的可以追究刑事責任。

華住酒店集團提出,是否可以將在酒店散發(fā)小卡片的行為,認定為擾亂企業(yè)秩序行為?

根據(jù)治安管理處罰法第二十三條,擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序,致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行,尚未造成嚴重損失的,屬于擾亂公共秩序的行為。

但北京偉博律師事務(wù)所律師李偉民認為,將這種行為定性為擾亂企業(yè)秩序有些牽強。“散發(fā)小卡片的行為并沒有造成酒店無法正常營業(yè),因此單就此情況而言并不符合。”

李偉民建議,將法律條文細化,在治安管理處罰法中明確致使企業(yè)受到重大影響的,也可以定性為擾亂企業(yè)秩序行為,并明確其應承擔的法律責任,這也是為執(zhí)法人員適用法律提供依據(jù)。

發(fā)放小卡片可能觸犯刑法

2014年8月6日,廖某、易某受雇他人,在酒店門口發(fā)放招嫖小卡片被公安機關(guān)抓獲,同時被抓的還有其背后組織賣淫的部分成員。

四川省成都市錦江區(qū)法院經(jīng)審理認為,2人在鄧某(賣淫組織頭目)組織下,為其組織賣淫行為創(chuàng)造條件、提供便利,均屬于協(xié)助組織他人賣淫,其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。

為何此案中在酒店發(fā)放小卡片的行為被定性為協(xié)助組織賣淫罪,而不是引誘、容留、介紹他人賣淫罪?

對此,中國政法大學教授阮齊林在接受《法制日報》記者采訪時指出,這兩個罪名一個是觸犯刑法,一個是違反治安管理處罰法,相比較而言,對刑事犯罪的處罰力度要遠高于違反治安管理的處罰力度,其定罪依據(jù)是由造成危害的嚴重程度來決定的。

阮齊林說,小卡片的背后可能牽扯出的是一個涉黃涉暴產(chǎn)業(yè)鏈,發(fā)放小卡片正是其中一環(huán)。此案犯罪組織的犯罪事實已經(jīng)確定,作為組織的成員,其組織犯罪危害性越大,成員定罪也就越重。

阮齊林認為,如果發(fā)放小卡片的行為無法被證明與犯罪組織之間存在關(guān)系,沒有證據(jù)證明其產(chǎn)生了嚴重的危害后果,那么就不能以刑法罪名定罪。

“可以在治安管理處罰法中將發(fā)放小卡片的行為明確定性為在公共場所拉客招嫖,并給予相應的處罰。”李偉民指出。

“對于內(nèi)容拿捏不準的卡片信息,相關(guān)部門應當根據(jù)實際情況,有針對性地研究制定相對應的標準,方便一線執(zhí)法人員落實法律責任。同時要將目前出現(xiàn)的情況考慮進去,比如,卡片內(nèi)容與背后組織賣淫嫖娼的犯罪團伙存在哪些明暗關(guān)系等。”李偉民建議,對于卡片上的信息可以進行追查,如果查到散發(fā)小卡片的人確實屬于涉黃團伙組織,或可能觸犯刑法。

“此外,還應加大懲處力度,對侵犯公民權(quán)利以及危害商家正常經(jīng)營秩序的行為,追究其法律責任,對于屢教不改的,應當從重處罰。”王敬波強調(diào),對于其背后組織賣淫嫖娼的犯罪團伙也不能姑息,不論是組織者還是成員,都應當受到應有的制裁。

(應被采訪者要求,趙雷、劉旭為化名)