紫牛新聞記者 羅雙江 于英杰 任國勇 陳迪晨

網(wǎng)絡(luò)時代的司法尷尬

2006年11月開始，南京市民吳女士在淘寶上開網(wǎng)店賣化妝品，2013年，吳女士的淘寶店遭相關(guān)廠家投訴其售假，為此，吳女士遭到淘寶處罰，損失慘重。而事實(shí)上，吳女士賣的都是專柜正品。為維護(hù)自己權(quán)益，吳女士將投訴她的廠家告到南京秦淮區(qū)法院，稱廠家的行為侵犯了她淘寶店鋪的名譽(yù)權(quán)，要求廠家賠禮道歉并賠償損失12萬余元。

法院審查后認(rèn)為，對于虛擬網(wǎng)店，我國法律尚未賦予其民事主體地位，連法律地位都不明確，吳女士的網(wǎng)店自然也不享有名譽(yù)權(quán)了，遂裁定駁回了吳女士的起訴。該案代理人、江蘇焯燃律師事務(wù)所律師王寧告訴紫牛新聞記者，電商問世雖然已經(jīng)有些年頭了，但其中還有大量的法律空白。

這只是一個典型的例子，網(wǎng)購已經(jīng)成為人們購物的一種重要方式，但相當(dāng)多的人在網(wǎng)上購物過程中都曾遇到過各種糾紛，但維權(quán)很難。

一個與眾不同的法院

紫牛新聞記者聯(lián)系到了杭州鐵路運(yùn)輸法院辦公室，一位盧法官表示，目前正式文件尚未下發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)法院也未正式掛牌，所以并不方便透露更多的內(nèi)容，待法院正式掛牌時，將召開新聞發(fā)布會，屆時歡迎紫牛新聞記者前去采訪。

紫牛新聞記者在訪問杭州鐵路運(yùn)輸法院的網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，上面已透露出大量信息。

根據(jù)網(wǎng)站頁面上的明確表述，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄杭州地區(qū)以下五類涉網(wǎng)一審民事案件：1、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛；2、網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)品責(zé)任糾紛；3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛；4、在互聯(lián)網(wǎng)上簽訂、履行的金融借款合同糾紛和小額借款合同糾紛；5、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛。

法院訴訟平臺頁面上有一張主圖，畫面上蹲著一只中國傳說中的象征明辨是非、司法公正的神獸“獬豸”，神獸腳下的石臺上赫然有著“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院”的字樣，邊上則寫著醒目的大紅字“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”，表明這個法院的與眾不同。

南京大學(xué)法學(xué)院呂炳斌副教授在接受紫牛新聞記者采訪時說：“互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，進(jìn)一步彰顯了中國作為復(fù)興中的大國的制度自信，而以往我國的司法制度包括法院體系，大多是參照國外的。”

據(jù)了解，我國近幾年來設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院，也是借鑒參考了美國、德國和日本等國設(shè)立專門知識產(chǎn)權(quán)法院的經(jīng)驗(yàn)。尚未聽說其他主要國家也設(shè)立有互聯(lián)網(wǎng)法院，中國的這一舉措必將在世界上產(chǎn)生重大影響。

為何首選杭州？

南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院吳歡研究員表示： “互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，治理法治化勢在必行。中央批準(zhǔn)在杭州設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，就是探索互聯(lián)網(wǎng)治理法治化的重要舉措。”

在吳歡看來，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，正好契合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“天時”“地利”“人和”的大背景。

“就‘天時’來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，治理法治化不斷深入，在司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出大量的涉網(wǎng)案件，迫切需要加強(qiáng)體制回應(yīng)和司法資源供給。就‘地利’來看，包括杭州在內(nèi)的長三角地區(qū)是我國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施較為優(yōu)越、互聯(lián)網(wǎng)生活方式深入人心的地區(qū)，在中級法院的層面試點(diǎn)，容易形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。就‘人和’來說，杭州中院一直在探索‘互聯(lián)網(wǎng)+’司法的模式，從司法網(wǎng)拍到‘互聯(lián)網(wǎng)+’送達(dá)，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。加上阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在杭州，能為司法大數(shù)據(jù)的有效運(yùn)用和互聯(lián)網(wǎng)審判的生動展開提供有力技術(shù)支持。”

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代如何打官司

北京大成(南京)律師事務(wù)所高級合伙人鄒毅告訴紫牛新聞記者，結(jié)合官方對互聯(lián)網(wǎng)法院行使審判權(quán)的預(yù)期效果，他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院今后可能是這樣的：

1、 足不出戶打官司。從糾紛的起訴、調(diào)解、立案(管轄異議)、舉證、質(zhì)證、開庭、判決等各訴訟環(huán)節(jié)的全程網(wǎng)絡(luò)化，讓足不出戶解決網(wǎng)上糾紛成為可能。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐下，實(shí)現(xiàn)案件從立案受理到開庭判決等各訴訟環(huán)節(jié)的全程網(wǎng)絡(luò)化。

2、 管轄范圍基于互聯(lián)網(wǎng)。越來越多的基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新型糾紛案件提出了越來越多的挑戰(zhàn)：從管轄權(quán)的確定到電子合同格式條款效力的認(rèn)定；從原被告網(wǎng)絡(luò)身份與社會(法定)身份的認(rèn)定到電子數(shù)據(jù)證據(jù)的舉證、質(zhì)證與采信；不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對案件事實(shí)的認(rèn)定與影響等。

“讓專業(yè)的人干專業(yè)的事”，互聯(lián)網(wǎng)法院會聚集一批懂法律、懂互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、懂互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法官，突破傳統(tǒng)的地域管轄限制，專門受理和審判基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的各類糾紛，將現(xiàn)實(shí)中的法律規(guī)則帶入互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)。

還有哪些難題亟待解決？

吳歡研究員則提出了互聯(lián)網(wǎng)法院亟待解決的難題：是不是所有與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的案件都在這里審理？與既有的民事、刑事、行政三大領(lǐng)域的劃分出現(xiàn)交叉重合，如何劃分？

吳歡有自己的看法：“就管轄來說，今后互聯(lián)網(wǎng)法院預(yù)計(jì)會在更大范圍內(nèi)推開，不宜以行政區(qū)劃為限，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是沒有邊界的，可以考慮在全國設(shè)置幾個大區(qū)互聯(lián)網(wǎng)法院。互聯(lián)網(wǎng)司法本該是高效且節(jié)制的。”

至于受案范圍，不宜把與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的案件全部納入。從法理上講，新型法院設(shè)立之后，其受案范圍要由最高院確定，以符合法治思維法治方式。

呂炳斌副教授認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)法院在建設(shè)初期，勢必要走一條逐步探索的道路，“一開始還是集中在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的民商事糾紛為宜，條件成熟時，可探索民事、行政和刑事的三審合一模式。”互聯(lián)網(wǎng)法院未來的主要案子，應(yīng)該主要還是電子商務(wù)糾紛。

延伸

南京法院正在推行

“審判+互聯(lián)網(wǎng)”

南京中級法院近些年對于互聯(lián)網(wǎng)在訴訟實(shí)務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，也進(jìn)行了大量的探索和實(shí)踐工作，就在6月9日上午，還進(jìn)行了南京法院系統(tǒng)首起刑事案件的遠(yuǎn)程視頻開庭。

南京中院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，遠(yuǎn)程開庭審理刑事案件，有效減少了司法警察押解被告人的在途時間、降低了押解被告人的風(fēng)險(xiǎn)，被告人、辯護(hù)人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利均依法得到保障。南京中院已與公檢兩部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，達(dá)成共識，目前正在積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，在全市十一家看守所配置相關(guān)設(shè)備，對兩級法院審理的一審、二審刑事案件全面開展遠(yuǎn)程視頻開庭。今后，該院將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探索，逐步將遠(yuǎn)程開庭運(yùn)用到各類型案件的審理上。