自1933年2月起，故宮博物院約1.3萬箱文物精品為防日寇劫毀，先遷存于上海、南京，1937年后又疏散于西南后方，直至1947年12月方東歸南京。時(shí)延十年，地迤萬里，輾轉(zhuǎn)顛沛，備嘗苦辛，這批中華文明的重要瑰寶才得以基本完整保存。對(duì)故宮文物遷移這段歷史，近年來多有著述，但圍繞文物遷徙發(fā)生的紛爭，卻鮮有涉及。本文依據(jù)中國第二歷史檔案館館藏檔案，擬從檔案的角度，在對(duì)這段歷史進(jìn)行梳理的同時(shí)，著重探討南遷方案確定背后的種種爭議，還原歷史。

古物分散 歷遭反對(duì)

九一八事變后，日軍虎視華北，侵略腳步已是跫音可辨。面對(duì)日本人隨時(shí)可能攻占北平的危險(xiǎn)，1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園的慘痛歷史讓社會(huì)各界對(duì)故宮博物院所藏?cái)?shù)萬件珍貴文物的命運(yùn)甚為關(guān)注。時(shí)任故宮博物院院長的易培基未雨綢繆，與北平市工務(wù)局局長汪申等商議以修建故宮庫房為名，著手集中文物裝箱，但不敢對(duì)外明說南遷，這是有原因的。

北平歷來是國家政治文化中心，故宮古物存于此地，對(duì)社會(huì)各界而言，是國家安定的象征，被視為“北平繁榮生命所在”。對(duì)于故宮古物分散保存，社會(huì)各界歷來是持反對(duì)態(tài)度的。早在1930年11月，內(nèi)政部提出將沈陽熱河古物移平，設(shè)立古物陳列所，劃歸故宮博物院，并“組織點(diǎn)驗(yàn)清楚后，將沈陽移來之一部分，仍移歸沈陽故宮博物館分院，以完沈陽歷史上之古跡”，而重復(fù)部分則運(yùn)往南京保存。此提議一出，即遭到社會(huì)各界的反對(duì)，“群情驚疑”，以北平市自治公所為例，其向南京國民政府發(fā)電稱：

北平古物陳列所存儲(chǔ)盛京熱河運(yùn)回古物前有分運(yùn)南京、遼寧之議，北平自治團(tuán)體及廟會(huì)迭電請(qǐng)留誠。以北平系屬文化中心，學(xué)術(shù)材料不宜分散遼寧，國防地帶不能儲(chǔ)藏古物。今遼寧為敵襲據(jù)，輜重械器掠取一空，今日?qǐng)?bào)載有運(yùn)及四庫全書之耗，商民所慮不幸言中，此后遼寧收復(fù)亦當(dāng)實(shí)行，國家斷難再造偉大博物院之計(jì)劃，應(yīng)請(qǐng)變更前議，將是項(xiàng)古物完全仍留北平，加入商民代表慎重保管，并請(qǐng)中外學(xué)者共同研究，以避意外而資保全。

這種為“避意外而資保全”的觀點(diǎn)，既是為文物著想的憂慮，又是一種缺乏長遠(yuǎn)之見的短視，而在當(dāng)時(shí)，持這一看法的國人并不在少數(shù)。

徐志摩等社會(huì)名流對(duì)此亦表示反對(duì)，主要是認(rèn)為古物存留故宮，關(guān)系國家文化的長治久安。他在1931年4月20日給國民政府呈中提到：“北平故宮博物院古物不可分散之理由，仰懇上揆國家文化久安之大計(jì)，俯協(xié)民眾秉彝一致之公論，準(zhǔn)予再付國議?！闭?qǐng)求將“北平古物陳列所交故宮博物院接收所有古物，無論巨細(xì)”，“概以不出故宮之門為則”。

還有一個(gè)重要原因，就是早在1927年，故宮博物院開始處分院內(nèi)所藏?zé)o關(guān)文化的金砂、銀錠、茶葉、絲綢及皮毛等物品，用來彌補(bǔ)院內(nèi)經(jīng)費(fèi)短缺。此事后以“故宮私售金器案”被曝光，故宮博物院為此還專門出示公函，聲稱“本院并未奉中央拍賣古物命令，至處分一部分無關(guān)文化物品，曾奉中央令準(zhǔn)在案，依法處分皆無關(guān)文化歷史之殘廢物品，與所謂古物完全無干”。但此事已使得社會(huì)民眾對(duì)故宮博物院的信任度降低，關(guān)于故宮拍賣文物的各種傳聞甚囂塵上。社會(huì)大眾普遍擔(dān)心故宮既然可以將文物零星出賣，貼補(bǔ)本院費(fèi)用，那么故宮文物一旦流出北平，是真能護(hù)其周全，還是落入某些人的口袋，不得而知。北平市自治區(qū)公所在聽說故宮有將古物裝箱南遷的傳聞后，即憂心忡忡，向國民政府發(fā)電稱：“古物在平已數(shù)百載……一經(jīng)移動(dòng)，流弊叢生，且恐化公為私，一去不返。”故此時(shí)若明確提出將故宮古物南遷，勢(shì)必會(huì)遭來各界的反對(duì)及質(zhì)疑。

謠傳遷洛 曇花一現(xiàn)

面對(duì)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)，極力主張文物就地保存的北平文化教育界人士感到了壓力，畢竟國亡了尚可復(fù)國，國寶一亡，就永無復(fù)還之望了。1932年9月21日，江翰、劉復(fù)、朱啟鈐、馬衡等三十多位北平文教界名流舉行會(huì)議，擬具意見書，強(qiáng)調(diào)故宮文物是“國家命脈、國民精神寄托之所在”，是萬萬犧牲不得的，而且“世界上還未必有這樣一個(gè)膽大而野蠻的民族，敢在眾目昭彰之下，向沒有抵抗的文化設(shè)備加以破壞”，他們主張從北平撤出軍備，使其成為一個(gè)不設(shè)防的文化城，將故宮文物妥善就地保存。

此項(xiàng)建議雖沒有得到政府的采納，但關(guān)于文物遷移的討論一直沒有停止。到了當(dāng)年11月，突然傳來中政會(huì)決議設(shè)立中原博物館，將文物遷移至洛陽的消息，輿論嘩然，引來一片反對(duì)之聲。當(dāng)月26日，北平市商會(huì)、農(nóng)會(huì)、工會(huì)、教育會(huì)、自治區(qū)公所等團(tuán)體，紛紛致電中央，要求收回成命。北平市商會(huì)在致南京國民政府的電文中稱：

“報(bào)載中政會(huì)議漾日開會(huì)決議，北平故宮古物著即移洛保管，飭行政院鐵道部負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)日Z。此間商民莫明用意，以為文化精華數(shù)百年萃集于斯，世界注目，一旦遷去，頓失重心，此其一；珍襲多年，尚慮損壞，鐵路運(yùn)送，在在堪虞，此其二；此間城廓宮室不畏宵小覬覦，近且與修密庫，宜形穩(wěn)妥，洛陽殘?jiān)珨啾冢L(fēng)雨蕭然，以云保管，孰為得失，此其三；國都回寧，業(yè)經(jīng)決定古物遷洛，敵人輕視，此其四；如有萬不得已之理由，試問我既能往，敵寧不能，徒示人怯，更生敵心，此其五；政府果有此舉，表示放棄北平，何以勵(lì)誓死抗敵之士氣，何以固一致抗敵之人心。本會(huì)代表全市數(shù)十萬商民，誓與各民眾團(tuán)體表示一致阻其成行，以與古物共存亡?！?/p>

電文中明確表示了對(duì)政府決議將故宮文物遷往洛陽的不滿，并列出五點(diǎn)反對(duì)的原因，認(rèn)為文物遷離故宮相當(dāng)于政府放棄北平，這樣“何以勵(lì)誓死抗敵之士氣，何以固一致抗敵之人心”，希望政府能夠重視民眾的意見，并強(qiáng)烈表示愿“與古物共存亡”的決心。

北平自治各區(qū)公所則認(rèn)為：“一、此項(xiàng)古物不能移出故宮，二、應(yīng)準(zhǔn)法定民眾團(tuán)體推員參加保管，三、就當(dāng)?shù)卦O(shè)法保存，官民合力辦理?！彼麄儞?dān)心將故宮古物移去洛陽，不利于文物保存，“查此項(xiàng)古物累朝集合匪易，故宮保存，尚屬嚴(yán)密，但能取公開慎重主義，可期周妥，一旦移洛，既無適當(dāng)庫藏，亦無堪負(fù)責(zé)任之人，保管監(jiān)督，鞭長莫及，損失抵換，極為可慮?！鼻衣尻栔鴮?shí)不是保存古物之良地，“洛陽并非善地，伏莽極多，焚燒殺掠，國民軍屢遭其極，而掘墳盜墓，相習(xí)成風(fēng)，突將大宗古物移存該處，必使匪徒生心，難于防范?！?/p>

江翰、易培基等人也表示，關(guān)于此事“亦僅見報(bào)載，事前事后，均未接到京中正式消息”，他們對(duì)文物移洛之提議，也是不贊同的。而更多的輿論則是批評(píng)政府這種畏敵如虎、躲閃逃避的態(tài)度，認(rèn)為國難當(dāng)頭，政府不去想辦法抵抗外侮，首先想到的卻是逃避，且首先遷移文物，是“重物輕人”的行為。

面對(duì)如此巨大的輿論壓力，政府不得不緊急辟謠，在1932年12月17日行政院致國民政府文官處公函中，即明確指出遷洛決議并非事實(shí)，公函中稱：“查日前中央政治會(huì)議議決于行都設(shè)立中原博物館，純?yōu)楸４驺炅阂粠Ч盼锲鹨?，?bào)載遷移故宮古物，絕非事實(shí)，已由中央政治會(huì)議秘書處登報(bào)更正?！惫蕦m古物遷洛一事暫時(shí)平息下來。