數(shù)據(jù)共享利用需細(xì)化，要授權(quán)

如果說(shuō)此次事件中消費(fèi)者和賣家所感受到的不便只是暫時(shí)的，那么此次事件背后所反映的消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息安全問(wèn)題則是長(zhǎng)久的：在越發(fā)重視數(shù)據(jù)的當(dāng)下，對(duì)于消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以怎樣共享、利用？

在跟一位做IT工作的朋友討論以后，文科生錢瀟瀟才知道，原來(lái)兩家行業(yè)巨頭爭(zhēng)奪的是虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者是像她這樣的普通消費(fèi)者。這讓她覺(jué)得很不安：“這些數(shù)據(jù)里面可能就包括我的隱私，怎么能就這么交易呢？”

“兩家自認(rèn)為偉大的公司，因?yàn)閿?shù)據(jù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，有沒(méi)有問(wèn)過(guò)我們消費(fèi)者才是數(shù)據(jù)的主人？”在北京從事通信工作的蔡彤(化名)比錢瀟瀟更理解此次事件中，個(gè)人數(shù)據(jù)信息被分享、利用的嚴(yán)重性。在他看來(lái)，“掐架”的兩個(gè)主角都該“各打三十大板”。

在采訪中，許多專家都認(rèn)為，此次事件為未來(lái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全及合法共享問(wèn)題敲響了警鐘。而此次事件的核心法律問(wèn)題是，菜鳥與其他快遞公司交換用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息的合法性。

重慶大學(xué)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全與大數(shù)據(jù)法治戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)齊愛民教授認(rèn)為，菜鳥共享用戶手機(jī)號(hào)碼等基礎(chǔ)信息給豐巢是基于直接協(xié)議目的的實(shí)現(xiàn)，因此是合法的。而《菜鳥網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議》(版本生效日期：2015年12月18日)也明確約定了菜鳥用戶和阿里平臺(tái)、淘寶平臺(tái)和支付寶平臺(tái)之間的關(guān)系，因此菜鳥獲取獲得消費(fèi)者交易信息的行為具有合法性。

但是，其他許多快遞公司在如何利用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息的問(wèn)題上，缺乏清晰的規(guī)定。齊愛民分析稱，多家快遞公司要么在其用戶協(xié)議中含糊地提到了數(shù)據(jù)共享，要么沒(méi)有考慮數(shù)據(jù)共享，甚至根本就沒(méi)有自己的用戶注冊(cè)協(xié)議和隱私政策。在這種情況下，快遞公司在未征得用戶同意，亦不存在法定事由的情況下，將個(gè)人信息私自提供給菜鳥的行為明顯違反了我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長(zhǎng)胡鋼表示，這個(gè)事件中具體涉及哪些數(shù)據(jù)我們不知道，但有充分的理由可以認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)包含很多用戶個(gè)人的交易和隱私數(shù)據(jù)。而6月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中，再次強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的使用要遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則，特別是必要性。

“很多經(jīng)營(yíng)者搜集很多遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己需求的用戶數(shù)據(jù)，修圖軟件會(huì)要用戶的地理位置、通訊錄，讀取用戶的內(nèi)存，這都是完全沒(méi)有必要的。”胡鋼直言，許多App直接精準(zhǔn)抓取個(gè)人數(shù)據(jù)，并且在《用戶協(xié)議》中提及，企業(yè)自身或者關(guān)聯(lián)企業(yè)、合作伙伴會(huì)使用、共享這些數(shù)據(jù)，但由于“關(guān)聯(lián)企業(yè)、合作伙伴”的概念過(guò)于模糊，導(dǎo)致用戶敏感的個(gè)人信息數(shù)據(jù)被無(wú)限制的傳播、復(fù)制和利用。

“順豐菜鳥大戰(zhàn)表面是為了自己的數(shù)據(jù)權(quán)發(fā)生的矛盾，實(shí)際上這部分權(quán)利是屬于用戶的。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以在合理范圍內(nèi)使用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息。但如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)端口被別人非法使用，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(如順豐、菜鳥等)及其負(fù)責(zé)人都要負(fù)擔(dān)責(zé)任，甚至可能是承擔(dān)刑事責(zé)任。

“只是籠統(tǒng)地告知用戶會(huì)跟合作伙伴分享數(shù)據(jù)信息，這是不行的，一定要告知用戶會(huì)和誰(shuí)分享怎么分享，怎么傳播，而且要獲得用戶明確清晰的授權(quán)。甚至用戶一次性授權(quán)也是會(huì)改變的，可能需要用戶多次授權(quán)。”胡鋼判斷。

好在，這次“掐架”的雙方都控制了影響。根據(jù)徐勇的了解，雖然菜鳥和順豐“掐架”，但消費(fèi)者的數(shù)據(jù)信息都得以控制沒(méi)往外傳。“消費(fèi)者可以放心，兩口子吵架沒(méi)有殃及到小孩子”。

以后再出現(xiàn)“數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”該怎么辦

這次順豐菜鳥的沖突以國(guó)家郵政局的行政協(xié)調(diào)暫時(shí)解決，但如果未來(lái)再次出現(xiàn)類似的“用戶數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，該如何應(yīng)對(duì)？

隨著數(shù)據(jù)化的戰(zhàn)略深入人心，越來(lái)越多的企業(yè)開始開放共享自己所掌握的用戶數(shù)據(jù)，與其他平臺(tái)的數(shù)據(jù)匹配分析、交叉驗(yàn)證，從而為用戶的各種行為畫像。北京志霖律師事務(wù)所律師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)認(rèn)為，在不同平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享、利用中，需要一個(gè)權(quán)威、中立的第三方中介。

“掌握信息的一方給其他人轉(zhuǎn)讓共享數(shù)據(jù)的時(shí)候，有個(gè)第三方幫你去談轉(zhuǎn)讓的條件，讓轉(zhuǎn)讓方覺(jué)得合理，被轉(zhuǎn)讓方也覺(jué)得合理，它主要是起到這樣的效果。”趙占領(lǐng)認(rèn)為，如果一直沒(méi)有這樣權(quán)威、中立的數(shù)據(jù)共享第三方中介，類似順豐和菜鳥的沖突可能依然會(huì)產(chǎn)生。

因?yàn)楸敬问录偤冒l(fā)生在《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施的第一天，所以胡鋼認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，這個(gè)事件對(duì)于《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實(shí)施有比較好的現(xiàn)實(shí)意義：對(duì)于敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)使用，快遞及其他行業(yè)應(yīng)該盡快建立行業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)安全自律規(guī)范，從而適應(yīng)新出臺(tái)的法律要求，符合行業(yè)情。

在齊愛民看來(lái)，建立于數(shù)據(jù)之上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)終于到來(lái)，可遺憾的是，統(tǒng)一的建立用戶數(shù)據(jù)收集、處理和利用規(guī)則的“個(gè)人信息保護(hù)法”尚未出臺(tái)。因此他呼吁，“中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法”應(yīng)早日應(yīng)提上立法日程，為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)制定基本的法律規(guī)則。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 王林 實(shí)習(xí)生 張均斌 王旭