為什么會出現(xiàn)這個現(xiàn)象呢。

首先，這也源于人們對現(xiàn)實的焦慮感。中產階級，本是一個數(shù)量概念，即一國中占比例最大的中間層，但在一般人的眼中，未必和數(shù)值概念相關，而是意味著一種體面生活。這40年，中國經(jīng)濟發(fā)展速度是非常快的，資產增值的速度也非常快，階層變遷也非常大，人人都擔心自己掉隊。那么，維持一個體面生活，不至于焦慮，就不能僅僅處于人群的中間，而要處于一個相對安全的位置，也就是說，要處于整個人群的前列。

何謂前列，沒有具體標準，超過平均是一個可以接受的標準，但是，在貧富分化嚴重的中國，超過平均，在資產上卻是一個很高的數(shù)字。2014年，《中國家庭金融調查報告》在數(shù)據(jù)發(fā)布之初，中國城市戶口家庭平均資產247萬元引起社會質疑，而家庭資產40.5萬元的中位數(shù)卻沒有得到重視。主持調查報告的西南財大教授甘犁表示，中位數(shù)反映的是普通老百姓的資產狀況。只有14.3%的家庭資產超過了247萬的均值。

可見，要達到平均值，必須在人群的前14.3%，那么，自然而然，人們眼中的中產標準也高了。

其次，這源于系統(tǒng)性的抽樣偏差。所謂系統(tǒng)性偏差，是指由于違反了抽樣調查的隨機原則而導致的代表性誤差。作為一個大眾話題，大多數(shù)人談到中產標準的時候，都不會用搞學術的那一套方法，查數(shù)據(jù)、做分析、拋出偏差，而只是從自己的觀察與感受中得到結論。這就極大的可能出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差。

什么樣的人會討論中產？流水線上的打工妹不會，整日工作在田里的老農也不會，會討論中產的，只有中產本身，甚至是中產的那些有文化、會社會觀察、參與公共討論的人。這部分中產，一定程度上，在中產中都屬于條件較好的。那么，從這群人的社會關系來看，觀察到的，就是與自己差不多的人群。他們的朋友圈中，不會有餐館的服務員，流水線上的打工仔，種地的農民，那么他的觀察抽樣，就已經(jīng)出現(xiàn)了系統(tǒng)性的抽樣誤差。

而且，基于社交媒體的不可避免的特性，觀察到的往往是幸福、炫富。朋友圈中，人們會發(fā)在國外的海灘上度假，但絕對不會發(fā)旅游的費用是分期的；會炫耀一個名牌的包包，但卻會不會發(fā)這個包包用掉了自己一個月的工資；會發(fā)自己寬敞的房子，但不會發(fā)按揭都在靠父母支持。這個時候，系統(tǒng)性的偏差就進一步加大了，變?yōu)榱松缃魂P系與社交媒體展示的兩種偏差。

如果說抽樣偏差形成了偏見，那么反過來說，偏見本身是帶有階層性的。偏見本身就是一種自己所在階層的標志。簡單的說，一個人歧視農民，那么，他多半有城市戶口；如果高喊“你窮你有理？”那么肯定不是一個窮人。

所以，哪怕一個人的判斷、結論是錯的，存在系統(tǒng)性偏差，但也反映了這個人的社交圈子。一個人即使沒有清楚地意識到這一點，但也會下意識的通過選擇一個更高的立場、視角偏見來向周圍的人顯示自己的社會階層。如果一個人的判斷是，中產的標準是北京兩套房，年收入200萬，那么，就在暗示他自己的財產狀況，退一步，即便他沒有那么多財產，那么多收入，他的見識如此，他的偏見如此，多多少少也表明他也身處這個圈子。而另一個人，他認為中產只需年收入10萬，這很可能表明他的收入如此，他的朋友圈中的大多數(shù)人也是如此。

當人們談到中產這個話題的時候，未必意識到自己給出的標準，受到這么多因素的影響，但影響卻是客觀存在的，于是，在大家的討論中，中產的標準就越來越高了。