互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的用戶數(shù)據(jù),首先是個(gè)人隱私,然后才是企業(yè)資產(chǎn)。缺乏這一認(rèn)識(shí)前提,建立起的機(jī)制、規(guī)則,企業(yè)很難為用戶的數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)。

近日,順豐與菜鳥之間的這場“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭”,短短45個(gè)小時(shí)內(nèi),就已經(jīng)演變成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的站隊(duì)大戰(zhàn),之后又迅速平息。隨著國家郵政局的兩次出手,順豐與菜鳥終于從“講大局”的高度出發(fā),握手言和——業(yè)務(wù)恢復(fù)合作,數(shù)據(jù)傳輸恢復(fù)正常。

事件雖然平息,但反思恐怕還得繼續(xù)。

雖然順豐與菜鳥這場戰(zhàn)爭,因數(shù)據(jù)之爭而起,但各自都打著信息安全的牌。也因此,在大數(shù)據(jù)時(shí)代如何共享數(shù)據(jù),如何在規(guī)則與制度上建立起正確共享數(shù)據(jù)的姿勢,成為很多人討論的焦點(diǎn)。這當(dāng)然是必要的,但問題在于,這種規(guī)則與制度,不經(jīng)歷類似的對(duì)抗與摩被真正地尊重。

進(jìn)一步來說,這場大戰(zhàn),其實(shí)是一種必然,不僅僅是因?yàn)椴锁B與順豐在商業(yè)利益上存在的競爭關(guān)系,更是因?yàn)檫@里面潛藏著資本對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)知:數(shù)據(jù)是他們的資產(chǎn),而非用戶的隱私。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來,改變了很多行業(yè)、領(lǐng)域傳統(tǒng)的運(yùn)作方式。這些改變,固然給用戶提供了某些便利,但也付出了代價(jià)——消費(fèi)者的信息數(shù)據(jù)被更頻繁、更全面地收集著。某種意義上,這也是為何諸如共享單車等形式的租賃經(jīng)濟(jì),在沒有更大改變商業(yè)模式的情況下,卻為資本所熱捧,背后的原因就在于數(shù)據(jù)。

對(duì)于投資者而言,他們用金錢投資,換來的不是對(duì)某家企業(yè)的具體控制,而是對(duì)數(shù)據(jù)的擁有。大家都忙著擴(kuò)大自己的版圖,跑馬圈地,占山為王,消費(fèi)者的數(shù)據(jù)隱私,只有在對(duì)外公關(guān)時(shí),才會(huì)拿上臺(tái)面。

要既保護(hù)好消費(fèi)者的數(shù)據(jù),又能變數(shù)據(jù)為資本,變數(shù)據(jù)為商機(jī),那么就需要建立在一個(gè)前提上,即用戶的數(shù)據(jù),首先是個(gè)人隱私,然后才是企業(yè)資產(chǎn)。缺乏這一認(rèn)識(shí)前提,建立起的機(jī)制、規(guī)則,恐怕都將很難真正地尊重消費(fèi)者的隱私,企業(yè)也很難為用戶的數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)。

在這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)中,公眾作為數(shù)據(jù)的提供者被無視,被擱置在一旁,任憑販賣數(shù)據(jù)的二道販子之間為了價(jià)錢而爭吵。而握手言和似乎也是交易者之間的某種妥協(xié)和默契。那么公眾的利益究竟該如何表達(dá)?在利益博弈和規(guī)則建立過程中,公眾是否也應(yīng)參與其中,為自身的隱私和數(shù)據(jù)權(quán)利而爭取?畢竟數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)的源頭是公眾,最終的指向仍是公眾。□鄭偉彬(互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者)