首頁>國企·民企>深·觀察深·觀察
菜鳥順豐數(shù)據(jù)戰(zhàn) 別傷及用戶便利
互聯(lián)網的本意是互聯(lián)互通,若數(shù)據(jù)爭奪之下人為制造割裂、樹立壁壘,那是反“互聯(lián)”之道而行之,到頭來,還會損害用戶利益。
6月1日起,阿里旗下物流平臺菜鳥與順豐上演了一場隔空“互懟”大戲。先是菜鳥發(fā)聲明稱,順豐掐斷數(shù)據(jù),而后順豐反擊,稱是對方先切斷了豐巢的信息接口……雙方各執(zhí)一詞。這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn),引發(fā)輿論廣泛關注。
當晚,國家郵政局就此表態(tài),稱已與當事雙方高層進行溝通,強調要講政治,顧大局,尋求解決問題的最大公約數(shù),切實維護市場秩序和消費者合法權益,決不能因企業(yè)間的糾紛產生嚴重社會影響和負面效應。
關于物流數(shù)據(jù)的爭奪,讓順豐與菜鳥的決裂從臺下搬到臺面?;ヂ?lián)網時代大數(shù)據(jù)的搜集、存儲和利用,和現(xiàn)代社會的倉儲物流行業(yè)緊密相連。無論是順豐的主業(yè)物流,還是阿里巴巴的主業(yè)網購,盡管目前用戶信息的產生,只是額外收獲,但大數(shù)據(jù)的發(fā)掘和利用,存在著巨大想象空間,還有超乎物流、網購行業(yè)本身的潛在商業(yè)價值。這也是這么一場重量級的掰手腕會上演的根本原因。
對整個行業(yè)來說,神仙打架,或是內耗;但對數(shù)據(jù)源頭的用戶而言,卻是體驗變得更不方便——因為無論是菜鳥先飛,還是順豐稱王,對公眾并無本質差別??晒娮畈幌肟吹降?,是自身利益成為商戰(zhàn)的犧牲品。
菜鳥順豐之爭自有其邏輯,但公眾未必看得懂這些,他們最關心的,還是更貼近自身權益的問題:比如,自己網購后的物流選擇權和物流信息的可查詢;比如,自身的數(shù)據(jù)安全如何得以保障……
事實上,此次論戰(zhàn)中,雙方搬出的理由中都提到“信息安全”。菜鳥方面說“物流數(shù)據(jù)多重交叉驗證”;順豐也稱要保護數(shù)據(jù)。的確,數(shù)據(jù)采集和利用,必須建立在保障安全的基礎上。快遞、電商企業(yè)搞物流數(shù)據(jù)共享,抑或是對數(shù)據(jù)利益切分,都不能殃及用戶信息安全。
但這場爭奪的問題關鍵,未必全在于信息安全,而在于兩個行業(yè)執(zhí)牛耳者“互懟”之下的割據(jù)割裂:本來阿里改變了中國商業(yè)格局,涵養(yǎng)了國人的網購習慣,也帶動中國快遞業(yè)務量規(guī)模穩(wěn)居世界首位;順豐則改變了中國快遞業(yè)低價低質的局面。就物流層面看,菜鳥有生態(tài)物流數(shù)據(jù)駕馭力,順豐有閉環(huán)物流數(shù)據(jù)駕馭力,兩者本該在良性互動中去裨益民眾,改善用戶體驗。
此前,雙方還通過隱私面單、云客服等產品上的合作,來推動數(shù)據(jù)相互開放,也形成增進數(shù)據(jù)保護的合力??啥穸叩幕ニ海瑓s是利益之爭下的翻臉。
利益爭奪很正常,但利益之上還有倫理——“巨頭”們不能為了各自利益,而損害公共利益,讓公眾成為最大的輸家。特別是在涉事兩方都已做大的情況下,彼此切斷,只會造成壁壘,影響公眾的選擇權和便利度。
互聯(lián)網的本意是互聯(lián)互通,其發(fā)展也必然遵循著某種開放性的邏輯,而非“自行其道”的割裂。電商、物流巨頭可以“和而不同”,但在推動數(shù)據(jù)開放連接、保護公眾互聯(lián)網福利上,有責任“力往一處使”,為公眾帶來互聯(lián)網福利的增量,而不能是減損。
拿數(shù)據(jù)而言,菜鳥能駕馭“流”,順豐則更能駕馭“物”,雙方通過協(xié)商溝通或合理互動實現(xiàn)互補共生,完全有可能。
說白了,共享共贏也是種互聯(lián)網“公德”。企業(yè)間可以“各取所需”,但更應是在打通的生態(tài)圈里,而非各立壁壘,更不可把利益之爭建立在損害用戶便利的基礎上。(社論)
編輯:劉小源
關鍵詞:數(shù)據(jù) 順豐 菜鳥 物流