某物業(yè)管理公司杭州分公司的副總監(jiān)張某,利用職務之便,兩次幫助曹某獲得新小區(qū)裝修服務隊的權(quán)利,先后受賄十五萬元和十萬元。5月31日,西湖區(qū)法院開審了這起非國家工作人員受賄案。

這起案子,要論案值,不頂時下一些貪官受賄案的一個零頭,之所以引起廣泛關注,是因為其普遍性以及與業(yè)主利益的切身相關。去小區(qū)走訪一下就能知道,在新房交付和裝修的過程中,業(yè)主都或多或少地受過物業(yè)公司的氣。比如,只能用物業(yè)指定的黃沙水泥,只能用物業(yè)公司指定的包陽臺廠商,只能選擇物業(yè)公司認可的裝修材料吊裝服務隊。一些小區(qū),甚至打個孔,都有專人承包了,業(yè)主的個人利益成了個別人的一畝三分地。

在市場經(jīng)濟規(guī)則成為社會通行法則、買賣自由的今天,業(yè)主的選擇權(quán)卻被剝奪在自己的家門口。沒有任何一條法律給了物業(yè)公司壟斷市場的權(quán)利,可是這樣的潛規(guī)則卻有頑強的生命力。一個業(yè)主掏錢請來的公司,卻成了吸附在業(yè)主身上的寄生蟲。本該是為業(yè)主服務的公司,卻成了凌駕于業(yè)主之上的一座大山。他們不具備強制執(zhí)法權(quán),卻可能比執(zhí)法部門更有威嚴。這幾年,大家詬病之多,不絕于耳,可潛規(guī)則不僅沒有消失收斂,甚至成為了明規(guī)則。這說明,在物業(yè)公司和業(yè)主的權(quán)利分配中出現(xiàn)了問題,也說明社會對這一行業(yè)的治理出了問題。

物業(yè)公司不是執(zhí)法部門,他們哪來的強買強賣的底氣?靠的無非是某種武力脅迫,你不用就不讓進門,保安能讓你吃不了兜著走。物業(yè)公司拿業(yè)主沒辦法,卻能讓裝修公司沒有辦法,在這樣的情況下,你只能按物業(yè)公司的套路走。裝修公司和業(yè)主某種程度上說都是抱著息事寧人的態(tài)度對待這樣的事,貴點就貴點,圖個順順利利。

這種種明目張膽的強買強賣行為,不僅是在嘲弄社會法治,侵害業(yè)主權(quán)利,敗壞社會風氣、監(jiān)管部門的公信力,也給小區(qū)后續(xù)運轉(zhuǎn)埋下了互不信任的伏筆。這種軟暴力,單憑業(yè)主個人的力量是很難對抗的,需要公權(quán)力部門的及時介入。

西湖區(qū)的這起案子所揭露的真相提醒社會,當私權(quán)力受到傷害,維權(quán)成為一紙空文,或者被架空時,行政力量和司法力量的存在就不能缺位。當個人無法維權(quán)時,社會就要起到靠山的作用。當執(zhí)法部門沒有辦法深入到細節(jié)之中,而披了幾層馬甲的物業(yè)公司強買強賣,因為情節(jié)的問題夠不上治安犯罪的查處標準時,從經(jīng)濟犯罪著手查處也不失為一個辦法。

不正常現(xiàn)象的背后必然有不正常的利益關系。本案中的小區(qū)服務隊老板,拿出15萬行賄,又以25萬元的價格中標,他獲得的利潤就可能數(shù)倍于這35萬元的額外成本,而這筆錢最終是業(yè)主出的。要不然,黃沙老板有什么必要送錢上門,物業(yè)公司又何必冒著沖突的風險,干這種吃力不討好的事?

抓住了錢的流向,也就遏止住了物業(yè)公司變現(xiàn)的沖動。從利益著手,也是解決小區(qū)物業(yè)欺行霸市問題的一帖良方。(高路)