學(xué)界和媒體的熱議

一年前，英國《自然 生物技術(shù)》雜志刊載了一篇有關(guān)“基因編輯工具”的論文。論文的負(fù)責(zé)人“一鳴驚人”，得到了學(xué)界和媒體給予的無限榮光。

在《自然》雜志社的所屬期刊上發(fā)表論文，通常表明，該科研成果走在了世界科學(xué)研究的最前沿，并有可能對未來科學(xué)的發(fā)展起到關(guān)鍵性作用。

發(fā)表論文通訊作者韓春雨，來自河北科技大學(xué)，在生物技術(shù)領(lǐng)域幾乎名不見經(jīng)傳。但是，這并不妨礙這篇論文在華人生物界獲得廣泛贊譽。眾多科學(xué)界人士認(rèn)為，“我們的體制應(yīng)當(dāng)更多地支持那些對研究有興趣有耐得住寂寞的學(xué)者”。

在學(xué)界得到熱烈討論的基因組編輯技術(shù)是當(dāng)下基礎(chǔ)科學(xué)研究的重點項目之一。作為我國基因編輯領(lǐng)域最前沿的科學(xué)家之一，北京大學(xué)生命科學(xué)院教授魏文勝稱，“這是一個所謂革命性的技術(shù)。能夠治療以前想治不能治的病，比如說像遺傳病，可以通過修改基因組序列進(jìn)行治療，從某種意義上面講，有點像扮演上帝的角色”。同時他也表示，“正是因為國內(nèi)的這種底層原創(chuàng)技術(shù)太少，才會產(chǎn)生這種格外激烈地反應(yīng)”。

目前生物學(xué)界，可以成功實現(xiàn)人為介入基因組所必不可少的“剪刀”是由美國華裔科學(xué)家張鋒、美國科學(xué)家詹妮弗·杜德納及法國科學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶為主要技術(shù)開發(fā)者的CRISPR-Cas9技術(shù)。而韓春雨論文中所述的NgAgo技術(shù)，被視為挑戰(zhàn)前者的一把“新剪刀”，也可實現(xiàn)對目標(biāo)基因的有效切割。

這項研究成果，也很可能打破國際基因編輯技術(shù)的壟斷，具有極高的科研和商業(yè)價值。上海華東師范大學(xué)生命醫(yī)學(xué)院教授李大力認(rèn)為，“如果NgAgo技術(shù)能夠拿到專利的話。就可以回避CRISPR的技術(shù)的限制，很多的問題就可以利用NgAgo來解決了”。

論文發(fā)表后，生物學(xué)相關(guān)專業(yè)的實驗室也競相去重復(fù)他的實驗，希望迅速掌握這把新“剪刀”。很快，北京大學(xué)魏文勝實驗室就宣稱了實驗重復(fù)成功。

名不見經(jīng)傳的韓春雨，在一夜之間成為了業(yè)內(nèi)炙手可熱的科學(xué)家。曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)他才華的前河北科技大學(xué)生物工程學(xué)院院長也感嘆韓春雨所取得的成果，并給予了祝賀。在回憶初次見到韓春雨時，他也表示，“初次見到韓春雨時，就感覺他很聰明，就新生喜歡”。

2016年5月27日和6月2日，受到魏文勝及論文合作者沈嘯之邀，韓春雨分別在北京大學(xué)和浙江大學(xué)作學(xué)術(shù)報告。據(jù)當(dāng)時參加報告的學(xué)生描述，“會議廳根本沒有位置，好多人都是在樓道中聽取的報告”。

同樣，因為論文的發(fā)表，科學(xué)界的熱議，韓春雨先后獲得了“石家莊市最美教師”和“河北省科技協(xié)會副主席”的頭銜。國家自然科學(xué)基金委員會、河北省政府、河北省科技廳也前往河北科技大學(xué)，對韓春雨取得的成果進(jìn)行了考察。

從生物學(xué)界的“一鳴驚人”到媒體和業(yè)內(nèi)都熱捧的“諾獎級”科學(xué)家。韓春雨和他的NgAgo得到了無比熾熱的贊美之聲。但是，這瘋狂地贊譽卻在僅僅不到一個月的時間里就出現(xiàn)了巨大反轉(zhuǎn)。

2016年12月27日，韓春雨接受《新聞?wù){(diào)查》采訪時，講述了過去半年來他的經(jīng)歷。

他說道，“（論文發(fā)表后）每天全是電話，包括尋求合作的人也是特別多，實驗室沒法工作。之后就是質(zhì)疑，一窩蜂又來，又幾乎沒法工作。所以就下定決定，不再跟他們糾纏了”。

無法被重復(fù)的論文結(jié)果

2016年6月7日，“基因編輯技術(shù)的研究與應(yīng)用”為主題的香山科學(xué)會議在北京香山飯店召開，韓春雨第一次作為受邀嘉賓參加了會議，并在會上作了中心議題評述報告。

作為一個科學(xué)界的閉門內(nèi)部交流會議，韓春雨的科研報告第一次當(dāng)面遭受到了同行的質(zhì)疑。同樣，原本兩天的會議，韓春雨也并沒有完成會議全部議程。

2016年5月20日，原清華大學(xué)著名結(jié)構(gòu)生物學(xué)教授顏寧，在微博上首先提出論文結(jié)果可重復(fù)性的問題。

5月26日，“未名空間”論壇上出現(xiàn)了“純從科學(xué)角度分析韓春雨的文章”的帖子，認(rèn)為韓春雨的論文從Ago理論上看行不通。

6月23日開始，“知乎”，“百度貼吧”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，關(guān)于“韓春雨論文無法重復(fù)”的話題開始增加。

7月2日，韓春雨在百度貼吧“國際米蘭吧”回復(fù)網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑。隨后他便停止在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，并開始拒絕采訪。

7月31日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的科學(xué)家在推特上指出，無法重復(fù)韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因編輯結(jié)果。這些聲音刊登在由顏寧、文小剛、劉克峰三位國際著名科學(xué)家擔(dān)任主編的《賽先生》科學(xué)新媒體平臺上。

國外學(xué)者的公開質(zhì)疑，各大媒體平臺上又一次出現(xiàn)了“韓春雨”的名字。一些中國學(xué)者也開始發(fā)聲，指出韓春雨論文結(jié)果無法重復(fù)。但也有零星學(xué)者表示，韓春雨的論文有效。

作為世界頂級學(xué)術(shù)期刊，刊登任何一篇論文都要經(jīng)過嚴(yán)格地審查，對中國科研人員來說，更是如此。韓春雨的論文也同樣經(jīng)歷了這個過程。

但是，科研論文是否具有可重復(fù)性，是科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)之一。面對質(zhì)疑，《自然 生物技術(shù)》雜志在2016年11月19日宣布，“介入論文調(diào)查”。

就在質(zhì)疑聲浪的此起彼伏之時，河北省發(fā)改委完成了“2.24億人民幣建設(shè)河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心”工程項目的批復(fù)，同時開始采購進(jìn)口儀器設(shè)備。國家自然科學(xué)基金委員會網(wǎng)站上也顯示，為期兩年的“NgAgo基因編輯技術(shù)的完善及應(yīng)用探究”項目獲得了100萬元的項目資金。

輿論幾乎一邊倒地認(rèn)為，只要論文結(jié)果無法重復(fù)就可能是學(xué)術(shù)不端，甚至造假之時，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在下結(jié)論還太早。中國古生物科學(xué)家徐星，就希望公眾可以給科學(xué)一個驗證時間，在科學(xué)的范疇解決問題。

論文的發(fā)表，河北科技大學(xué)得到了巨額資金的支持，但韓春雨卻遲遲不對“質(zhì)疑”進(jìn)行回應(yīng)。最先采訪并極力贊揚過韓春雨科研成果的饒毅、邵峰兩位教授，以“推動科學(xué)共同體認(rèn)真對待中國學(xué)術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件”為由，于2016年10月12日公開了他們此前一個月，致河北科技大學(xué)校長的信件和收到的回函，希望認(rèn)真仔細(xì)的核實韓春雨的實驗結(jié)果。

但是，對于收到的回函，饒毅認(rèn)為“回復(fù)比較籠統(tǒng)，不清楚將有什么措施”。而網(wǎng)絡(luò)上對則不斷地有聲音稱，“無法理解”。

2016年10月10日，由北京大學(xué)教授魏文勝組織和發(fā)起，來自中國科學(xué)院等科研院所的13位科學(xué)家通過兩家媒體，實名發(fā)布聲明，“沒能“重復(fù)”韓春雨的實驗，——呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查”。

為了科學(xué)真相的激論

作為實名發(fā)聲的帶頭人，魏文勝表示，“除了指證韓春雨論文結(jié)果“無法重復(fù)”之外，對中國學(xué)界聲譽的擔(dān)憂，也更加促使他在自己繁忙的科研工作中抽出時間來質(zhì)疑韓春雨的論文。

近年來，中國在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域投入了大批資金，創(chuàng)建了一些無與倫比的科研設(shè)施，同時，眾多頂尖中國科研院校也在不停地闖入各種世界最佳排行榜。2016年6月，英國《自然》雜志刊載中國科研系列文章，并評選出了十位“中國科學(xué)之星”，評價他們，“提升著中國在全球科學(xué)界的地位”。

在中國科學(xué)聲譽度不斷提高的同時，大量的科研不端，造假行為卻是當(dāng)下不得不承認(rèn)的現(xiàn)實。魏文勝表示，“這些行為對國內(nèi)的學(xué)術(shù)界的聲譽是有很壞影響的。造假成本太低，并且沒有處理動作，對中國整體聲譽度是有巨大打擊的”。

隨后，中國學(xué)術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》以及發(fā)表韓春雨論文的《自然 生物技術(shù)》雜志分別刊載文章，均表示韓春雨論文結(jié)果無法重復(fù)。

作為當(dāng)事人的韓春雨認(rèn)為，“科學(xué)界的人，用科學(xué)的方法質(zhì)疑，這是我能夠接受的。我去提交調(diào)查報告”。

當(dāng)下，科學(xué)界的主要質(zhì)疑問題之一是“NgAgo”是否能編輯基因組。魏文勝等科學(xué)家認(rèn)為，“做科學(xué)的話都是拿證據(jù)說話，他的實驗室無法重復(fù)韓春雨的論文結(jié)果”。

韓春雨對質(zhì)疑內(nèi)容也表示認(rèn)同，但他強調(diào)：“科學(xué)是有條件的可重復(fù)，使用的生物材料其實是很重要的”。

對于大多數(shù)實驗室無法重復(fù)的原因，韓春雨認(rèn)為，“有可能是因為大規(guī)模的，大范圍的細(xì)胞污染”。這個觀點也是從“質(zhì)疑”開始之后他所一直堅持的。

但魏文勝等科學(xué)家卻表示，“細(xì)胞的污染是做這個行業(yè)的一個很基本的一個訓(xùn)練，只有韓老師實驗室能夠做出來，這個是非常違反常理的。”

在對待這個問題時，韓春雨稱，“他們認(rèn)為的污染都是已經(jīng)鑒定出來的，但是如果是一種未知的污染呢”。

韓春雨所說的“未知的細(xì)胞污染”問題，他認(rèn)為，如果有人詢問他是可以被解決的。但并沒有人專門來問過這個問題。

華東師范大學(xué)教授李大力稱，“我們都嘗試過了。再去問的話，我不覺得他會有更關(guān)鍵問題的解答”。

魏文勝教授則認(rèn)為，“作為一個方法學(xué)文章，就是我告訴你從頭到尾里面有多少步驟，你在發(fā)表之前就要重復(fù)非常多次，證明它是一個不僅僅是有效率，而且是可被反復(fù)重復(fù)的這樣一個方法”。

而面對這些說法，韓春雨稱，“科學(xué)的問題是需要在實驗室探討和解決的，我有一些辦法可以減輕污染，讓編輯能夠顯現(xiàn)出來。對于NgAgo的影響來說，可能只有我知道”。

等待真相

2017年1月19日，河北科技大學(xué)官網(wǎng)刊登了《河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心與諾維信公司簽署合作協(xié)議》的通稿。文中稱，“諾維信公司對進(jìn)一步開發(fā)NgAgo基因編輯技術(shù)并將其應(yīng)用于新產(chǎn)品的開發(fā)有濃厚興趣”。

總部位于丹麥的諾維信公司在聲明中寫道，“我們已經(jīng)測試了該項技術(shù)，看到了其可能有用的一些跡象，但目前仍處于非常初期的階段”。

《自然?生物技術(shù)》也在之后發(fā)表聲明稱，“期刊獲得了韓春雨提供的“與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的”新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進(jìn)一步行動之前，我們需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)”。

面對這起事件，眾多科學(xué)家也表示，韓春雨的事情一定需要在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)有一個明確的結(jié)果。也有科學(xué)家認(rèn)為，如果韓春雨這件事情本身沒有涉及到數(shù)據(jù)造假，從科學(xué)本身，它是需要耐心，需要時間的。

同時，科學(xué)家們也更多地期待這起事件可以給中國科學(xué)界帶來改變。

如何把監(jiān)管的機制能夠建立起來，如何讓大家更多地關(guān)注到中國的科技體制，怎么樣更合理；中國的科技資源，怎么樣分配更合理，在更良性的軌道上，更快地，更好地發(fā)展，這才是更有意義的事情。

科學(xué)的真相是需要進(jìn)行時間驗證，需要通過規(guī)范的科學(xué)程序進(jìn)行解決的。在中國基礎(chǔ)科學(xué)高速發(fā)展的今天，如何讓中國的科學(xué)更嚴(yán)謹(jǐn)，更規(guī)范化，探尋相應(yīng)地解決措施是當(dāng)下重要的議題。如何通過每一起科學(xué)事件，探明科學(xué)的意義，是我們應(yīng)該更加深入思考和探討的重大課題。

2017年5月9日，《自然 生物技術(shù)》雜志發(fā)布聲明 韓春雨論文的調(diào)查還在繼續(xù)中。

目前，韓春雨正在對導(dǎo)致論文結(jié)果無法重復(fù)的原因進(jìn)行實驗研究。