羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

首頁>社情·民意>你言我語 你言我語

“低頭族”遇地鐵急剎車摔傷 地鐵公司有多大責(zé)任?

2017年05月17日 16:29 | 作者:史有興 | 來源:檢察日報
分享到: 

二審:乘客有過失,地鐵賠償40%

一審判決后,地鐵公司不服,向北京市第二中級法院提出上訴,請求依法改判其公司對原判確認(rèn)的除精神損害撫慰金和鑒定費之外的損失承擔(dān)50%以下的賠償責(zé)任。

沈女士辯稱:從監(jiān)控錄像中可以看出,當(dāng)時地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒扶扶手,我本身沒有過錯,地鐵公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任,故不同意地鐵公司的上訴請求,對原判的結(jié)果予以認(rèn)可。

北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為:本案的爭議焦點有二,一是地鐵公司對于沈女士的人身損害應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任;二是如果地鐵公司構(gòu)成賠償責(zé)任主體,其承擔(dān)的賠償責(zé)任比例如何確認(rèn)。

關(guān)于第一個爭議焦點。依據(jù)查明的事實,法院認(rèn)為,沈女士系在乘坐高速運行的北京地鐵2號線列車時因列車緊急制動摔倒受傷。欲判斷地鐵公司應(yīng)否對此承擔(dān)賠償責(zé)任,關(guān)鍵在于確定本案侵權(quán)行為的性質(zhì),即屬于一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為,這決定了本案應(yīng)當(dāng)適用的侵權(quán)歸責(zé)原則。而判定前述爭議的前提是:北京2號線地鐵是否屬于“高速軌道運輸工具”。法院指出,根據(jù)地鐵運行的物理速度、對周圍環(huán)境具有高度危險等特點,地鐵列車應(yīng)屬于我國侵權(quán)責(zé)任法第73條規(guī)定的高速軌道運輸工具,對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則,應(yīng)由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于第二個爭議焦點,如何確認(rèn)地鐵公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例問題,法院作出了詳細分析。

第一,地鐵公司對事故的發(fā)生是否存在過錯?法院認(rèn)為,地鐵在運營過程中存在巨大的不可控的潛在危險,故地鐵運營方應(yīng)對乘客盡到法定的安全保障義務(wù),以盡可能地減少損害的發(fā)生。本案中,地鐵2號線列車在運行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”,地鐵公司已經(jīng)盡到了安全告知義務(wù),且地鐵是因運行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取緊急制動措施,沒有其他證據(jù)證明地鐵2號線的緊急制動行為構(gòu)成安全運營事故,亦無證據(jù)證明相關(guān)緊急制動行為系人為誤導(dǎo)操作所致,故法院認(rèn)定地鐵公司對事故的發(fā)生并無過錯。

第二,沈女士對于案涉事故的發(fā)生是否存在過錯?法院認(rèn)為,依據(jù)查明的事實,沈女士進入地鐵列車后一直雙手在看手機,沒有扶扶手。眾所周知,乘坐地鐵時站穩(wěn)扶好以保證安全系基本的安全常識;而北京地鐵2號線列車在運行中為提升駕駛安全,采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式進行廣播,包括“乘車時請扶穩(wěn)站好,不要倚靠或手扶車門”之類的話語,此亦為經(jīng)常乘坐地鐵的乘客所熟知。沈女士作為一名具有完全民事行為能力的成年人,上下班途中的主要通行工具即為地鐵,其在乘坐地鐵時對于不扶扶手可能導(dǎo)致的摔傷后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未予以重視,故其對于摔傷一節(jié)存在明顯過錯。至于此種過錯的程度如何,依據(jù)前述,站穩(wěn)扶好系乘坐地鐵基本的安全常識,沈女士對自己的安全連普通人的注意義務(wù)亦未盡到,應(yīng)屬重大過失。

第三,列車緊急制動行為和沈女士過錯行為原因力的比較。法院認(rèn)為,首先,地鐵列車正常行駛時,沈女士雖沒有手扶扶手卻未摔倒;而列車緊急制動時,其他手扶扶手的乘客身體亦嚴(yán)重?fù)u晃,顯然列車的緊急制動成為沈女士摔傷的初始原因。其次,從列車緊急制動時車廂內(nèi)眾乘客的反應(yīng)狀態(tài)可知,其他手扶扶手的乘客均未摔倒,而沈女士本人亦非猝然倒地而是趔趄式地摔倒,由此雖不能得出沈女士如手扶扶手則一定不會摔傷的結(jié)論,但就一般認(rèn)知而言,如沈女士事發(fā)時手扶扶手則大概不會摔傷或即使摔倒其受傷程度亦應(yīng)較輕。此外,沈女士從進入列車車廂至事發(fā)時長達三分鐘的時間均在看手機而未扶扶手,其注意力完全傾注在手機上,對于可能出現(xiàn)突發(fā)情況的警覺性大大降低。由此可以認(rèn)定沈女士長時間未扶扶手系其摔傷的主要原因。據(jù)此,對于沈女士摔傷的后果,沈女士長時間未扶扶手的行為相比于地鐵2號線列車緊急制動的危險行為產(chǎn)生的原因力應(yīng)超出許多。

綜上,法院認(rèn)為,地鐵公司的地鐵列車在運營中盡到了安全保障義務(wù),對于緊急制動之行為沒有過錯;沈女士長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù),構(gòu)成重大過失,此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用;地鐵列車的緊急制動行為和沈女士未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。根據(jù)沈女士和地鐵公司雙方過失程度及各自行為原因力大小的比較,應(yīng)大幅度減輕地鐵公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%較為妥當(dāng);原審判決認(rèn)定的損害分?jǐn)偙壤划?dāng),應(yīng)予調(diào)整,對于沈女士除精神損害撫慰金和鑒定費之外的其他經(jīng)濟損失,均應(yīng)由地鐵公司負(fù)擔(dān)40%。

最終,北京二中院依法作出終審判決:撤銷一審判決,改判地鐵公司賠償沈女士醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金各項費用共計5.62萬元。史有興

編輯:梁霄

01 02 03

關(guān)鍵詞:低頭族 地鐵 急剎車

更多

更多

<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>