對話

研究者武筱林：

“結(jié)論不是百分之百正確，但本著科學(xué)的精神在做”

南都：看到谷歌研究員的這篇文章你的第一反應(yīng)是?

武筱林：我把對方的文章完整地讀下來了。我對他們‘?dāng)嗾氯×x’這種有失學(xué)術(shù)公正精神的做法感到非常失望。今天下午我與同事、學(xué)生在會議上也討論了這個事情，不是說對方文章中所有的指責(zé)都是錯的，但他們忽略我們研究的上下文、居高臨下進(jìn)行道德審判這讓人很不舒服。

南都：你怎么看谷歌研究員文章中對你們的批評?

武筱林：對方故意隱瞞了我們文章很多說明性的文字以及關(guān)鍵性的實驗，比方數(shù)據(jù)過濾的問題。其實這個問題我們是排查過的，做過隨機(jī)標(biāo)記測試。當(dāng)然我們的東西不是百分之百正確，但團(tuán)隊本著科學(xué)的精神做了當(dāng)時知道的、能夠做的所有的驗證。

南都：網(wǎng)友的觀點是研究樣本量有些小。

武筱林：更多犯罪者的數(shù)據(jù)公安部門才有。這1856個樣本我們是做了相當(dāng)大的努力，從公安部、各省公安廳的通緝犯等網(wǎng)頁或公共渠道獲取的。因為存在隱私的問題，目前研究存在一些阻力，更多的數(shù)據(jù)相關(guān)部門不便提供。我們想推進(jìn)，苦于沒有數(shù)據(jù)。

南都：當(dāng)時發(fā)起研究的背景是什么?總共花了多少時間進(jìn)行研究?

武筱林：我們的本質(zhì)研究是圖像分析。這幾年人工智能、人像處理和在人臉識別上都有長足的進(jìn)步。這個研究我們前后投入了兩年時間。

南都：2015年實驗結(jié)果就出來了，為什么當(dāng)時沒有發(fā)布而推遲了一年?

武筱林：對，一年間我們有進(jìn)行反復(fù)的推敲和認(rèn)證。是不是罪犯從臉上的特征是很難去區(qū)分的，我們本來是想“證偽”，相由心生這種事我們本來是不相信的。結(jié)果剛出來時我們也很驚訝。

南都：選擇在arX iv上提前發(fā)布的原因是?

武筱林：這是很常規(guī)的做法，提前公布自己的研究成果。因為在國際上這方面的研究還是比較有競爭力的，所以就先發(fā)表了。但這并不是急功近利，因為很長時間我們都沒有公布這個結(jié)果。

南都：你對“相面術(shù)”怎么看?

武筱林：我也是受過教育的人，也反對歧視。但純粹的科學(xué)問題，就應(yīng)該用科學(xué)的態(tài)度。

南都：谷歌研究員指出你們文末提到了對“研究結(jié)論感到興奮”。

武筱林：“當(dāng)時用了一個錯誤的詞‘excited’。我們當(dāng)時認(rèn)為，研究也許會對社會心理學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)有啟示，讓相關(guān)領(lǐng)域的專家去探究真正的原因和解釋。但有意義不是說用來對人進(jìn)行歧視。只是說可能有這種相關(guān)性，比方說犯罪分子具有這種面貌特征，有可能是此前受到歧視被社會歧視邊緣化，最后走向犯罪道路。我們的研究結(jié)論，其實恰恰可以用來作為反樣貌歧視的根據(jù)。