4月13日，通往泰禾中央廣場樣板間的大門緊鎖。 

在售商辦項目目前并未降價——這似乎在告訴已經(jīng)購房的群體，項目的價值沒有下跌。但是，仍有一些業(yè)主對商辦項目的未來表示擔憂。

“新政策的出臺使得許多業(yè)主苦不堪言，他們認為房屋的商業(yè)價值大打折扣，許多人想要退房?！北本﹣泶T律師事務所主任李文謙告訴記者，對于新政出臺時尚未網(wǎng)簽的個人，本身就不具備購買商辦項目的資格，這部分人退房是沒有任何問題的。

泰禾中央廣場的一個業(yè)主告訴法治周末記者，從4月初，泰禾中央廣場的部分業(yè)主就在找開發(fā)商維權(quán)，希望退房。

“我們買這個項目時，價格已經(jīng)很高了。銷售和中介當時都說可以住，樣板間也是住宅的樣子，現(xiàn)在政府認定項目違規(guī)?！辈糠謽I(yè)主認為，開發(fā)商存在欺詐或虛假宣傳。

不過在接受法治周末記者采訪時，有業(yè)主也告訴記者，他們在購房之初就知道，泰禾中央廣場是商辦立項，市場上大家也都在把商辦項目當住宅賣，他們以為是監(jiān)管部門默許的，所以選擇在此投資或者在沒有購買住宅能力的情況下選擇這里的房子。

“開發(fā)商給出的解決方案是，簽訂了無憂退房協(xié)議的業(yè)主，按無憂退房協(xié)議執(zhí)行，即2018年1月可以無條件退房，開發(fā)商按年息10%給利息；沒有簽訂無憂退房協(xié)議的業(yè)主，按購房合同執(zhí)行，即如果因為非開發(fā)商的原因業(yè)主退房，業(yè)主要支付一定的違約金?！币晃惶┖讨醒霃V場的業(yè)主告訴記者，政府認定泰禾違規(guī)了，業(yè)主不應該再支付違約金。

據(jù)了解，無憂退房活動是泰禾在今年1月份前后針對泰禾中央廣場推出的活動，只有部分業(yè)主參與。

記者從泰禾的公關(guān)相關(guān)人士處了解到，泰禾方面一直在跟維權(quán)的業(yè)主溝通，大概的方案就是這位業(yè)主所述，但是因為有業(yè)主不同意，解決方案還在協(xié)商中。

在“3·26”新政之后，對項目心存疑慮的業(yè)主可否要求退房？業(yè)主退房是否需要支付違約金？

京師律師事務所房地產(chǎn)交易法律事務部主任王琮瑋告訴記者，如果業(yè)主和開發(fā)商協(xié)商不通，且業(yè)主能有充分證據(jù)證明，開發(fā)商在銷售的時候，對于商辦項目房屋的性質(zhì)、居住和使用的功能有明確的介紹，且這些介紹與項目真實的性質(zhì)和將來的用途不符合，可以以欺詐為由起訴開發(fā)商，請求法院判撤銷合同。

“但是合同撤銷不意味著開發(fā)商負100%的責任，就一定要退全款。要看合同撤銷的責任屬于哪一方。如果項目已經(jīng)被政府認定為違規(guī)，我認為撤銷合同的責任就在開發(fā)商，因為開發(fā)商提供了違法違規(guī)的產(chǎn)品，開發(fā)商應當退全款?！蓖蹒|說。

北京來碩律師事務所主任李文謙還對法治周末記者表示，如果在新政前購買了商住房的業(yè)主掌握有開發(fā)商把商辦項目宣傳成住宅的證據(jù)，且購房者就是因為商辦項目有住宅功能才決定購房，那么業(yè)主還能追究開發(fā)商的違約責任。

“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反，應當承擔違約責任。”李文謙說，法院是否判開發(fā)商承擔相應責任，最終要看業(yè)主提供的證據(jù)是否扎實。