經(jīng)檢驗，藥包中內(nèi)容物共有川楝子、昆布、大腹皮等17種中藥飲片，但藥包中粉碎成粗顆?；蚣毞邸⑼庥^特征不夠明顯的，尚有一部分不能確認。

根據(jù)中日友好醫(yī)院送檢軍事醫(yī)學科學院附屬307醫(yī)院毒檢室的檢測報告，結(jié)果顯示在送檢血清中，汞、鉛、鉈、鎘等含量均未超過正常值，送檢血液、尿液中并未檢測到其他毒物。

庭審 未尸檢不能證明死因為熏蒸

熏蒸館的經(jīng)營者張某則辯稱，她和胡女士是朋友關(guān)系，胡女士到店做熏蒸是免費體驗，雙方之間并不形成服務(wù)合同關(guān)系，她和李某伶是合作經(jīng)營，她并不參與熏蒸項目，具體是由李某伶負責，因此她認為，李某伶應(yīng)當承擔主要責任，而她承擔次要責任。

其次，原告方并沒有對胡女士進行尸檢，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明胡女士的死亡與此次熏蒸有因果關(guān)系。

張某稱，李某伶向劉某支付加盟費，由劉某進行培訓，藥方是劉某為胡女士開出的，劉某應(yīng)當承擔賠償責任。且胡女士住院期間，她曾去看望，發(fā)現(xiàn)其病情當時已經(jīng)穩(wěn)定，但第二天又下了病危通知書，有可能是這之中發(fā)生了醫(yī)療事故。

判決

熏蒸館經(jīng)營者賠償73萬

平谷法院認為，胡女士到張某、李某伶經(jīng)營的曲姿健康瘦身館接受熏蒸服務(wù)，雙方之間形成了服務(wù)合同關(guān)系，張某、李某伶應(yīng)當保證所提供服務(wù)的安全性。

作為熏蒸服務(wù)的經(jīng)營者，張某、李某伶存在并未事先確定胡女士身體狀況是否適合接受熏蒸、未將注意事項充分告知的情況下為其提供熏蒸服務(wù)，經(jīng)過較長時間高溫藥物熏蒸，胡女士出現(xiàn)惡心、嘔吐、心悸等不良反應(yīng)，進食后出現(xiàn)意識不清、胡言亂語、躁動不安、四肢不自主活動的癥狀，且在其出現(xiàn)不良反應(yīng)后，又錯誤判斷，沒有及時送醫(yī)治療，造成處理不當?shù)儒e誤。

經(jīng)法院審理查明，胡女士的住院病歷中記載，損傷中毒的外部原因是原因不明的熏蒸劑中毒、原因不明的暴露于熱液和熱氣化物下，因此，胡女士的死亡與接受熏蒸服務(wù)之間，存在因果關(guān)系。

但四位原告作為胡女士的家屬，在其非正常死亡后未進行尸檢就對其進行火化，導(dǎo)致胡女士的死亡與熏蒸之間的因果關(guān)系程度難以確定，由此導(dǎo)致的不利后果，由四原告承擔。

對于張某、李某伶所應(yīng)承擔責任的比例，法院結(jié)合案情酌情確定，該熏蒸館的實際經(jīng)營者為張某、李某伶，登記業(yè)主是李某英，故李某英與張某、李某伶承擔連帶責任。

張某稱胡女士的死亡可能因醫(yī)療過錯導(dǎo)致，但并未就此提供證據(jù)或充分的理由，因此法院不予采納。

綜上，平谷法院一審判令張某、李某伶于判決生效后10日內(nèi)，連帶賠償死者家屬醫(yī)療費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費73.25萬元，李某英承擔連帶賠償責任。

走訪

汗蒸足療館多用藏紅花藥包

該案件中，胡女士使用的熏蒸藥包除部分中草藥之外，還含有不明物質(zhì)，這些物質(zhì)已經(jīng)無法進行查驗。但記者走訪洗浴用品商家和廠家發(fā)現(xiàn)，部分藥包中的成分涉嫌摻假。

近日，記者走訪海淀田村、朝陽呂家營、大興舊宮等地區(qū)十余家汗蒸足療店，發(fā)現(xiàn)藏紅花等名貴中草藥泡腳，價格在38元至68元。

在田村中路足療店，有藏紅花、老姜、山姜、苗藥、艾草等泡腳服務(wù)。服務(wù)員向記者推薦藏紅花，稱來店做足療的客人90%都選擇藏紅花，他介紹:藏紅花是一種名貴的中草藥，泡腳可以促進血液循環(huán)，對高血壓、糖尿病等病人有好處，還可以治療腳臭。

記者從多家足療汗蒸店了解到，店內(nèi)使用的藏紅花等足浴粉，一部分購自東珠市口洗浴用品批發(fā)市場，一部分來自網(wǎng)購。