在這場改名風波中,傳統(tǒng)中藥企業(yè)取得了初步勝利,但這并不是中醫(yī)的勝利。此前“一刀切”的改名規(guī)定,其背后隱含的是對中醫(yī)學是否科學的懷疑,是近代以來中醫(yī)學一直處于被排擠、盲從地位的再次體現(xiàn)。此次有關(guān)部門發(fā)話,老字號中藥不在改名之列,這只是緩解了傳統(tǒng)中醫(yī)的一個眼前危機,并不會改善其未來處境。

國家食藥監(jiān)總局藥化注冊司有關(guān)負責人日前就中成藥命名新規(guī)表示,該規(guī)定不涉及承載中醫(yī)藥傳統(tǒng)文化的藥品名稱,如云南白藥、同仁堂等來自經(jīng)典古方的藥品不在改名之列。此前,國家食藥監(jiān)總局為規(guī)范中成藥的命名,起草了《中成藥通用名稱命名技術(shù)指導原則(征求意見稿)》,要求中成藥名稱中一般不采用人名、地名及企業(yè)名稱,同時“寶”“靈”“精”“速效”等字眼也不予使用。

近年來,一些中成藥的命名確實存在采用夸大用語的問題,“御制”“秘制”等溢美之詞充斥電視屏幕及街頭巷尾。中成藥名稱混亂不僅帶來重名問題,還存在虛假宣傳誤導消費者問題。無論從法律角度,還是從保護消費者權(quán)益角度,中成藥命名確實需要規(guī)范了。

然而,今年年初,國家食品藥品監(jiān)管總局就中成藥“改名”向社會公開征求意見,卻引發(fā)各界熱議甚至是質(zhì)疑。意見稿規(guī)定,指導原則不僅適用于中藥新藥的命名,也適用于對原有中成藥不規(guī)范命名的規(guī)范。有粗略統(tǒng)計顯示,如果按意見稿“一刀切”的要求辦理,約5000多種中成藥需要改名。一種藥品一旦更名,企業(yè)需重新申請專利,要更換包裝材料、說明書,還要重新推銷、做廣告等。數(shù)千種藥品的集體改名意味著將額外付出龐大開支,這無疑是一種巨大的浪費。

在輿論強烈的反彈面前,國家食藥監(jiān)總局有關(guān)負責人近日終于明確表示,中成藥命名新規(guī)不涉及老字號。老字號的中成藥不用改名了,這無疑是傳統(tǒng)中藥企業(yè)的勝利。

一些中成藥經(jīng)典產(chǎn)品如果被迫改名,背后那些中成藥生產(chǎn)企業(yè)“中華老字號”的招牌也將大大褪色。按照意見稿的規(guī)定,風油精不能再叫“精”了,“云南白藥”不得使用地名,消炎鎮(zhèn)痛膏中“消炎”二字違規(guī)。經(jīng)典傳統(tǒng)中成藥都有著悠久的歷史和獨特神奇的療效,經(jīng)過長期應用,得到消費者的認可,由此也成為老字號中成藥企業(yè)的核心競爭力。如果“一刀切”地執(zhí)行改名規(guī)定,無疑是自毀長城,是對中醫(yī)藥悠久歷史傳承的否定,同時也會給老百姓的認知平添混亂,可能給用藥安全帶來威脅。

在這場改名風波中,傳統(tǒng)中藥企業(yè)取得了初步勝利,但這并不是中醫(yī)的勝利。此前食藥監(jiān)總局關(guān)于改名的《征求意見稿》之所以招來質(zhì)疑,究其原因是其以西醫(yī)西藥為標準來規(guī)范中成藥的命名,這種不切實際的做法只能是“好心辦壞事”?！安徊捎萌嗣?、地名及企業(yè)名稱”等這類看似符合國際慣例的做法,其實際作用卻是否定了中醫(yī)藥特色、文化和繼承傳統(tǒng)。

此前“一刀切”的改名規(guī)定,其背后隱含的是對中醫(yī)學是否科學的懷疑,是近代以來中醫(yī)學一直處于被排擠、盲從地位的再次體現(xiàn)。此次有關(guān)部門發(fā)話,老字號中藥不在改名之列,這只是緩解了傳統(tǒng)中醫(yī)的一個眼前危機,并不會改善其未來處境。

在屠呦呦教授榮獲2015年的諾獎之后,有人發(fā)問,“是西醫(yī)還是中醫(yī)的勝利?”這其實是個十分尷尬的問題。一張1600多年前的古方幫助屠呦呦教授登上現(xiàn)代醫(yī)學巔峰,但這個孤例無法掩蓋的是,中醫(yī)學近200年來幾乎停滯甚至退步的現(xiàn)實。傳統(tǒng)中醫(yī)的現(xiàn)狀必須改變,但不應是強行以西醫(yī)西藥的方法迫使中醫(yī)中藥向所謂的國際標準靠攏,中醫(yī)學的發(fā)展離不開自信和悠久的歷史傳承。

中醫(yī)的問題不僅僅是醫(yī)學問題,也是傳統(tǒng)文化如何融入現(xiàn)代生活的問題。中醫(yī)的發(fā)展之路必定會很艱難,但只要不忘根本堅持走下去,就一定可以走出一條極大改善人類健康的勝利之路。(樊大彧)