教材不是“美文”的匯編 課文的改動(dòng)是為教學(xué)的需要

在余黨緒看來(lái)，人們對(duì)語(yǔ)文課文中的“錯(cuò)誤”寬容度偏低，還跟人們一直以來(lái)的觀念有關(guān)：教材是一個(gè)范本、一個(gè)標(biāo)桿。所以有人會(huì)說(shuō)：有那么多優(yōu)秀的文章為什么不選，偏偏選中這些文章？

“其實(shí)，教材首先是為教學(xué)服務(wù)的。”余黨緒說(shuō)。比如，魯迅的一篇文章出現(xiàn)了增減就會(huì)在社會(huì)上引起軒然大波，而選用教材的人更多是從對(duì)學(xué)生語(yǔ)文能力培養(yǎng)的需求出發(fā)的，可能恰好魯迅的另一篇文章更合適。

“前兩年甚至有人說(shuō)魯迅已經(jīng)被趕出語(yǔ)文教材。這是誤解。”溫儒敏說(shuō)，事實(shí)上，課程改革增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的選擇性，原來(lái)高中3個(gè)學(xué)年必修課，改為1.75學(xué)年，而選修課占1.25學(xué)年。必修課總課時(shí)少了，自然也要對(duì)課文數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，這是很正常的。魯迅的文章在必修課中減少了，有的放到選修課了。在入選課本的作家中，魯迅仍然位居第一。

“社會(huì)上的很多討論可能更多地站在文學(xué)的、社會(huì)的，或其個(gè)人趣味的角度上，而非語(yǔ)文的角度。”余黨緒說(shuō)。

“教材不是美文的匯編。”溫儒敏說(shuō)。“教材選用課文，特別是小學(xué)語(yǔ)文課文，很多都是經(jīng)過(guò)修改的，對(duì)選文做少量必要的改動(dòng)，并非顯示編者‘高明’，主要是為了適合教學(xué)的需要。”特別是小學(xué)低年級(jí)的課文，為了認(rèn)字的安排，改動(dòng)是常有的。過(guò)去葉圣陶主編中小學(xué)教材，對(duì)選文也是要做修改的。比如《最后一課》，幾乎就是根據(jù)原作重寫(xiě)。原來(lái)初中選過(guò)文言文《口技》，原作有些內(nèi)容涉及夫婦的情事，選入課文肯定不合適，就刪節(jié)了。

溫儒敏教授同時(shí)還是“部編本”語(yǔ)文教材（“部編本”教材是由教育部直接組織編寫(xiě)的教材）的總主編，他介紹，這次“部編本”課文凡有改動(dòng)，會(huì)在注解中說(shuō)明。教材編寫(xiě)對(duì)原作的改動(dòng)非常慎重，若原作者健在，改動(dòng)都經(jīng)過(guò)作者的同意，有的還會(huì)請(qǐng)作者自己動(dòng)手來(lái)改。而經(jīng)典作品一般是不作改動(dòng)的，若有某些表達(dá)不合現(xiàn)今“規(guī)范”，在注解中加以說(shuō)明。