專利署名“排排坐吃果果” 發(fā)明獎酬“毛毛雨小意思”

代表委員指出當(dāng)前我國職務(wù)發(fā)明制度實踐中存在侵害職務(wù)發(fā)明人權(quán)益現(xiàn)象

“好不容易做出一項發(fā)明,申請專利時,領(lǐng)導(dǎo)來一句‘你把那誰誰的名字加在署名里吧’,你說,我怎么好拒絕?”今天,一位在企業(yè)從事技術(shù)工作的全國政協(xié)委員向記者透露他經(jīng)歷過的事情,并呼吁“把發(fā)明署名權(quán)還給核心發(fā)明人”。

“加吧,不甘心,畢竟最核心的發(fā)明是自己的心血成果;不加吧,這個領(lǐng)導(dǎo)、那個領(lǐng)導(dǎo),確實提供了一些支持,不加別人名字自己會面臨各種壓力。權(quán)衡之下,只好變成署名和獎金大家‘排排坐吃果果’。”這位委員無奈地說著存在于部分單位中職務(wù)發(fā)明的“潛規(guī)則”。

本次全國兩會上,記者采訪多位身為技術(shù)專家的代表委員后發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國職務(wù)發(fā)明制度在實踐中仍存在職務(wù)發(fā)明人權(quán)益受侵嚴(yán)重的現(xiàn)象,比較突出的有署名權(quán)“名不副實”以及獎勵報酬太低等。

在署名權(quán)方面,國家知識產(chǎn)權(quán)局對企事業(yè)單位職務(wù)發(fā)明制度情況的一項調(diào)研印證了代表委員們的反映:有40%的受訪單位存在把非發(fā)明人寫入申請文件的情形,其中小型民營企業(yè)最為嚴(yán)重,往往將未作出直接的、實質(zhì)性貢獻(xiàn)的人署名為發(fā)明人,或者將根本沒有參與研發(fā)的企業(yè)法人代表或者股東直接作為發(fā)明人。

在獎勵報酬方面,有著“金牌工人”之稱的全國人大常委會委員許振超告訴記者,他曾接到基層職工反映:某技術(shù)團(tuán)隊做了一項技術(shù)創(chuàng)新,為企業(yè)創(chuàng)造了巨大效益,但企業(yè)只給予他們很少的獎勵。

記者了解到,有的企業(yè)甚至僅把洗發(fā)水、毛巾、肥皂等當(dāng)作創(chuàng)新獎勵,對這些“毛毛雨小意思”,有網(wǎng)民直呼“傷不起”。

國家知識產(chǎn)權(quán)局的調(diào)研顯示,目前,大多數(shù)(57.8%)受訪單位沒有給予發(fā)明人支付報酬。中國發(fā)明協(xié)會對全國職務(wù)發(fā)明人的調(diào)研結(jié)果同樣顯示:在職務(wù)發(fā)明人完成發(fā)明創(chuàng)造以后,只有62%的單位按照獎勵制度給予發(fā)明人獎勵,其前提還是單位建立了職務(wù)發(fā)明獎勵制度。在單位實施或者轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明時,只有37%的發(fā)明人認(rèn)為單位根據(jù)取得的經(jīng)濟(jì)效益給予了報酬。

代表委員們對這種狀況表示十分擔(dān)憂,認(rèn)為這將嚴(yán)重挫傷職工發(fā)明創(chuàng)造的積極性,進(jìn)而對單位發(fā)展不利。

“企業(yè)和職工是利益共同體。提高職工發(fā)明創(chuàng)造的積極性,實際上是為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供驅(qū)動力。當(dāng)前急需對職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行修改完善或單獨(dú)立法,保障職務(wù)發(fā)明人署名權(quán),提高職務(wù)發(fā)明人收益,使職務(wù)發(fā)明人與所在單位之間的經(jīng)濟(jì)利益分配趨向合理,激發(fā)職工創(chuàng)新積極性。”全國人大代表、上海大眾汽車工人技術(shù)專家徐小平說。(記者陳曉燕 張銳)

代表委員呼吁提高職務(wù)發(fā)明人收益,激發(fā)職工創(chuàng)新積極性

從制度上讓發(fā)明人“有名又有利”

“職工做出一項職務(wù)發(fā)明成果,盡管有單位在物力等方面的支持,但畢竟凝聚了職務(wù)發(fā)明人的大量心血和智慧,企業(yè)給予其合理的獎勵和一定比例的分紅并不過分。”全國政協(xié)委員、武鋼科技創(chuàng)新部副部長袁偉霞的一席話說出了多位代表委員的心聲。

代表委員們呼吁,要完善現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明制度,提升職務(wù)發(fā)明人收益,從制度上讓發(fā)明人“有名又有利”,切實激發(fā)起科技人員搞發(fā)明攻難關(guān)的積極性。

法律漏洞導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明人權(quán)利懸空

“職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益沒有得到很好落實的原因之一是我國法律法規(guī)規(guī)定比較原則,可操作性不強(qiáng)。”全國人大代表、上海大眾汽車工人技術(shù)專家徐小平認(rèn)為。

記者了解到,我國《專利法》及其實施細(xì)則,《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等法律法規(guī)對職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的劃分、權(quán)利歸屬以及對職務(wù)發(fā)明人的獎勵和報酬都有規(guī)定,但對落實發(fā)明人署名權(quán)、獲得獎勵報酬權(quán)的有關(guān)程序未作規(guī)定。

徐小平代表介紹,由于現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度缺少一些程序規(guī)定,不能保障發(fā)明人權(quán)益落到實處,例如,發(fā)明完成后如何從程序上確認(rèn)發(fā)明的性質(zhì)和歸屬,發(fā)明人對單位申請知識產(chǎn)權(quán)的情況以及與獎勵報酬有關(guān)的事項是否享有知情權(quán),獎勵報酬如何計算,發(fā)明人流動的情況下權(quán)益如何保障等。

另一方面,現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定,職務(wù)發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)屬于單位,發(fā)明人僅享有署名權(quán)和獲得獎勵報酬的權(quán)利。這一制度設(shè)計使得發(fā)明人權(quán)利的實現(xiàn)很大程度上要靠單位的自覺。

然而,許多單位利用自身優(yōu)勢地位不當(dāng)劃分權(quán)利歸屬,在合同或者規(guī)章制度中僅規(guī)定發(fā)明人的義務(wù)而不規(guī)定其權(quán)利,不依法支付獎勵和報酬,侵害發(fā)明人署名權(quán)等現(xiàn)象時有發(fā)生。這些現(xiàn)象大大挫傷了發(fā)明人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的積極性。

“比如,規(guī)定發(fā)明人在單位期間完成的所有發(fā)明均歸單位。作為職工怎么好向單位提出不同意見?”徐小平代表說。

此外,由于侵害署名權(quán)等行為舉證困難,發(fā)明人通過司法途徑維權(quán)成本較高,加上目前就業(yè)市場中單位仍具有優(yōu)勢地位,許多發(fā)明人往往不敢也不愿選擇維權(quán)。這些現(xiàn)象挫傷了發(fā)明人從事發(fā)明創(chuàng)造及轉(zhuǎn)化運(yùn)用的積極性。

基于此,徐小平代表建議,要盡快完善法律法規(guī),明確建立健全職務(wù)發(fā)明管理制度的義務(wù),合理確定單位與職務(wù)發(fā)明人的權(quán)利義務(wù),明確對職務(wù)發(fā)明人獎酬,保障發(fā)明人的合法權(quán)益。

職務(wù)發(fā)明人“分紅”須有底線保障

修補(bǔ)職務(wù)發(fā)明法律漏洞,有關(guān)方面其實早已開始行動。

自2012年以來,國家知識產(chǎn)權(quán)局為制定《職務(wù)發(fā)明條例》,歷經(jīng)數(shù)次調(diào)研,三易其稿,并公開征求社會意見。其間,用人單位、職務(wù)發(fā)明人等各利益相關(guān)方紛紛提出意見建議,但到目前仍未能達(dá)成共識。

記者了解到,在條例草案征求意見過程中,收到了“職務(wù)發(fā)明獎酬約定屬于平等民事主體之間的約定,由市場決定即可,無須法律與公權(quán)力介入“的意見。

對此,全國人大常委會委員許振超認(rèn)為,用人單位與發(fā)明人之間首先是勞動關(guān)系,沒有勞動法律關(guān)系就不可能產(chǎn)生職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系應(yīng)以勞動法律關(guān)系為基礎(chǔ)和前提,遵循勞動法的基本原則。職務(wù)發(fā)明制度應(yīng)以此為法理基礎(chǔ)進(jìn)行制度設(shè)計,充分考慮職務(wù)發(fā)明人和用人單位地位不平等的現(xiàn)實,注重保護(hù)和實現(xiàn)發(fā)明人的應(yīng)得權(quán)益。

記者梳理最新的《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》發(fā)現(xiàn),草案采取“約定優(yōu)先、法定兜底”的原則,即當(dāng)事人依法達(dá)成的協(xié)議對權(quán)利歸屬和獎勵報酬有約定的,優(yōu)先適用其約定。同時,草案對約定優(yōu)先原則進(jìn)行了一定限制,規(guī)定任何取消發(fā)明人依據(jù)條例享有的權(quán)利或者對該權(quán)利的享有和行使附加不合理條件的約定或者規(guī)定無效。

草案還就單位與發(fā)明人沒有約定的情況下獎勵報酬的最低標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定,以使發(fā)明人的權(quán)利獲得基本保障。此外,還明確要求單位在其規(guī)章制度或者約定中明確發(fā)明人的權(quán)利、請求救濟(jì)的途徑等。

“在市場經(jīng)濟(jì)條件下,職務(wù)發(fā)明成果利益分配應(yīng)當(dāng)主要通過市場來解決,這是沒錯的,跟我們強(qiáng)調(diào)的保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的基本權(quán)利不矛盾,并不是說只能二選一。”徐小平代表認(rèn)為,用人單位可以跟勞動者靈活協(xié)商職務(wù)發(fā)明成果利益分配,但一定要有一個基本的保障線,這個保障線就應(yīng)該由法律來明確。

在署名權(quán)方面,徐小平代表和袁偉霞委員均認(rèn)為,署名權(quán)是發(fā)明人最基本的權(quán)利, 沒有對發(fā)明作出實質(zhì)貢獻(xiàn)的人不能署名為發(fā)明人,這一點(diǎn)應(yīng)予以強(qiáng)調(diào)并輔以權(quán)利保障制度。

代表委員們還認(rèn)為,在計算發(fā)明人應(yīng)得報酬時,由于發(fā)明人不掌握單位的財務(wù)狀況,為防止單位虛報職務(wù)發(fā)明所獲利潤的數(shù)額,需要從立法上保障發(fā)明人對單位實施職務(wù)發(fā)明獲益情況的知情權(quán)。

職務(wù)發(fā)明制度應(yīng)盡快完善

“應(yīng)該通過理順企業(yè)與其職務(wù)發(fā)明人之間的法律關(guān)系,讓企業(yè)成為更有效率的、更有競爭力的創(chuàng)新主體。”采訪中,許振超、徐小平、袁偉霞等多位代表委員如是認(rèn)為。

全國政協(xié)委員、力帆實業(yè)質(zhì)量中心成品檢驗部組長鄒先榮認(rèn)為,從鼓勵職工創(chuàng)新積極性的角度出發(fā),不光是職務(wù)發(fā)明,職工在崗位上對生產(chǎn)工藝的改進(jìn)、方法的創(chuàng)新等,都應(yīng)該予以獎勵,在降本增效方面效果顯著的,應(yīng)予以重獎。

提高職務(wù)發(fā)明人的收益,更大限度地激發(fā)創(chuàng)新積極性,是完善職務(wù)發(fā)明制度的著力點(diǎn)。事實上,類似文件已在一些地方落地。

比如,為鼓勵一線職工崗位創(chuàng)新,上海2015年底明確建立職工創(chuàng)新成果按要素參與分配的制度。根據(jù)規(guī)定,職務(wù)發(fā)明人將獲得不低于一定比例的發(fā)明成果轉(zhuǎn)化收益。

去年,廣東提出要建立健全職務(wù)發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)成果權(quán)益歸屬、獎勵報酬機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)制,根據(jù)發(fā)明人(團(tuán)隊)貢獻(xiàn)程度及發(fā)明所獲經(jīng)濟(jì)效益以約定方式給予合理報酬。實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)讓的,對發(fā)明人(團(tuán)隊)的獎勵應(yīng)不低于職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)讓收益的50%。

去年,四川開展職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制試點(diǎn),支持科技成果持有者通過自行轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)讓、許可、作價入股等方式轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。高等學(xué)校、科研院所科技人員職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的收益,按不低于70%的比例劃歸成果完成人及其團(tuán)隊所有,由成果完成人與團(tuán)隊成員協(xié)商確定具體分配方案。

“完善職務(wù)發(fā)明制度。鼓勵和引導(dǎo)企事業(yè)單位依法建立健全發(fā)明報告、權(quán)屬劃分、獎勵報酬、糾紛解決等職務(wù)發(fā)明管理制度。探索完善創(chuàng)新成果收益分配制度,提高骨干團(tuán)隊、主要發(fā)明人收益比重,保障職務(wù)發(fā)明人的合法權(quán)益。”去年出臺的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》對職務(wù)發(fā)明制度作出了進(jìn)一步部署。

“希望完善職務(wù)發(fā)明制度的具體措施盡快出臺,激發(fā)科技人才創(chuàng)新積極性,助力我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。”代表委員們呼吁。

■延伸閱讀

職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明

1. 職務(wù)發(fā)明

職務(wù)發(fā)明是指企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)的工作人員執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。其申請專利的權(quán)利屬于該單位。申請被批準(zhǔn)后,該單位為專利權(quán)人;單位應(yīng)當(dāng)對發(fā)明人或設(shè)計人給予獎勵。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造分為兩類:

一類是執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造。包括3種情況:

(1)發(fā)明人在本職工作中完成的發(fā)明創(chuàng)造;

(2)履行本單位交付的與本職工作有關(guān)的任務(wù)時所完成的發(fā)明創(chuàng)造;

(3)退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)做出的、與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造;

另一類是主要利用本單位的物質(zhì)條件(包括資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不向外公開的技術(shù)資料等)完成的發(fā)明創(chuàng)造;如果僅僅是少量利用了本單位的物質(zhì)技術(shù)條件,且這種物質(zhì)條件的利用,對發(fā)明創(chuàng)造的完成無關(guān)緊要,則不能因此認(rèn)定是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

2. 非職務(wù)發(fā)明

非職務(wù)發(fā)明是指企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)的工作人員在職務(wù)之外沒有利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人;申請被批準(zhǔn)后,該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。

發(fā)明人、設(shè)計人利用了本單位的物質(zhì)條件,但與單位訂有合同,對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出了歸屬發(fā)明人、設(shè)計人約定的,應(yīng)從其約定,歸屬發(fā)明人、設(shè)計人。(記者徐福平整理)