現(xiàn)在，很多誕生于80年代的獨(dú)生子女的父母?jìng)冮_(kāi)始進(jìn)入老年，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)中車(chē)北京二七機(jī)車(chē)有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理李海濱建議，國(guó)家為獨(dú)生子女的公民設(shè)立帶薪年假，讓獨(dú)生子女的孩子們能有時(shí)間照顧日漸衰老和多病的父母，這也體現(xiàn)國(guó)家對(duì)履行了計(jì)劃生育的公民義務(wù)而成為獨(dú)生子女父母的關(guān)愛(ài)責(zé)任。（3月13日《北京晨報(bào)》）

獨(dú)生子女政策是國(guó)家基本國(guó)策，以生育權(quán)的喪失為前提。而時(shí)下獨(dú)一代的父母?jìng)円讶焕狭耍^發(fā)白了，長(zhǎng)期以空巢之狀需要精神慰藉，更多人也因身體每況愈下需要得到照顧。尤其是當(dāng)父母生病住院需要陪護(hù)的情況下，給獨(dú)生子女們充足的帶薪年假，讓他們有時(shí)間照顧日益衰老和多病的父母，以便于“孝在當(dāng)下”，具有很重要的替代和釋放功能。為獨(dú)生子女設(shè)帶薪年假的建議貼近實(shí)際、符合需求，獲得網(wǎng)友的支持與熱議不足為奇。

地方層面，對(duì)此也不乏嘗試者，并一度走在了前列。比如《北京市“十三五”時(shí)期老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，鼓勵(lì)用人單位給予員工“孝老假”；之前納入討論的《北京居家養(yǎng)老服務(wù)條例》中，就提出研究居家養(yǎng)老子女帶薪護(hù)理政策，鼓勵(lì)在父母最需要自己的時(shí)候，通過(guò)帶薪休假進(jìn)行護(hù)理，此舉與“孝老假”有異曲同工之炒。前者往往是應(yīng)急之需，而后者則是日常踐行，從整體上能夠解決老人的需要。單獨(dú)為獨(dú)生子女設(shè)置帶薪年假的提議，跟居家養(yǎng)老服務(wù)帶薪假和“孝老假“，在初衷上如出一轍，不同之處只是參照的法律標(biāo)準(zhǔn)不一，執(zhí)行的范圍有異，更體現(xiàn)出“弱者兼濟(jì)”的原則。

考慮到獨(dú)生子女政策的特殊性，以及由此所造成的權(quán)利性傷害，采取補(bǔ)償性的原則并無(wú)不妥。然問(wèn)題在于，為獨(dú)生子女設(shè)帶薪年假非長(zhǎng)久計(jì)，除了象征意義并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性價(jià)值。其因在于，一者，照顧父母是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工作，而且隨著家庭結(jié)構(gòu)的小型化，421或者8421家庭構(gòu)成中，子女的負(fù)擔(dān)過(guò)重也無(wú)以兼顧，除了象征性的看望，日常照顧無(wú)法做到；二者，單設(shè)的帶薪年假，屬于對(duì)普適性政策的補(bǔ)強(qiáng)，若是帶薪休假的基礎(chǔ)不牢，權(quán)利保護(hù)的機(jī)制不靈，那么權(quán)利補(bǔ)強(qiáng)就更難落實(shí)到位。二者，單獨(dú)為某個(gè)群體設(shè)置權(quán)利條款事涉公平性，需要經(jīng)過(guò)公平討論與民意支持，同時(shí)政策方面的調(diào)整“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，若沒(méi)有成熟的外部環(huán)境，很難有實(shí)施和落實(shí)的空間。

必須正視的是，提出獨(dú)生子女休假帶薪照顧父母建議并無(wú)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，一方面帶薪休假制度落實(shí)和執(zhí)行不到位。國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布的《〈國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012－2015年)〉實(shí)施評(píng)估報(bào)告》透露，2015年11月開(kāi)展的部分城市(60個(gè)城市)人力資源社會(huì)保障基本情況調(diào)查顯示，已有超過(guò)50%的職工當(dāng)年享受了帶薪年休假。此意味著，還有近半數(shù)人的不定期薪年休假并沒(méi)有得到落實(shí)，實(shí)行全面的帶薪休假制度還任重道遠(yuǎn)。另一方面，法定的其他休假權(quán)利也執(zhí)行不力，需要得到強(qiáng)化和鞏固。比如記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前鼓勵(lì)“常回家看看”的假期包括探親假等，但雖然1981年國(guó)家曾出臺(tái)了職工探親待遇的規(guī)定，一些地方也明確了實(shí)施細(xì)則，在企業(yè)，甚至是機(jī)關(guān)事業(yè)單位，能夠休探親假的人并不多，有專(zhuān)家表示該假期已“名存實(shí)亡”，亟待進(jìn)行改革。

近年來(lái)，為加大權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游產(chǎn)業(yè)的需要，政策方根據(jù)群體的不同，采取了區(qū)分化的策略，比如針對(duì)女職工的諸如“月經(jīng)假”、“心情假”，還有“四天半工作制”等，最近全國(guó)人大代表、民建成都市委主委仰協(xié)向十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議提交了一份《關(guān)于調(diào)整雙休日實(shí)行每月彈性休假制度的建議》，都是基于不同目的的訴求表達(dá)。不過(guò)，這些建議都忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即用人單位的成本，以及政策調(diào)整所帶來(lái)的各種不確定性，都使其落實(shí)起來(lái)極為困難。唯有基于現(xiàn)狀，通過(guò)監(jiān)督機(jī)制的跟進(jìn)，讓“帶薪休假”這一普惠權(quán)利得到保障，帶薪休假的各種訴求與理由，才會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。否則，基于目的的補(bǔ)強(qiáng)，既會(huì)導(dǎo)致本末倒置，也會(huì)厚此薄彼形成新的問(wèn)題。