竹鼠“互斗”、上山“收夾”、野鳥殘骸……每天早上7時到深夜12時，“打野主播”們邊深入田野、山林捕捉野生動物，邊直播獵捕過程。類似視頻出現(xiàn)在多家直播平臺，部分主播甚至擁有數(shù)十萬粉絲。被獵捕動物中，不乏竹鼠等“三有保護(hù)動物”（國家保護(hù)的有益或有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物）。此外，主播們所使用的獵夾等工具，也涉嫌違反《野生動物保護(hù)法》。（3月12日《新京報》）

“直播打野”指在野外獵捕野生動物，其間不乏國家明令禁止的“三有保護(hù)動物”。對于平臺直播主播來說，“打野”新鮮具有吸晴力，能最大程度達(dá)到吸粉之效。與此同時，還能在“好玩有趣”之余，打打牙祭賺點“生活補貼”，也算一舉兩得。不過，網(wǎng)絡(luò)無罪，平臺無過，那些本應(yīng)受到保護(hù)的動物沒有過錯。相反，網(wǎng)絡(luò)直播“打野”的場景越是喧鬧，氣氛越是熱烈，越表明管束機制的蒼白乏力。

“直播打野”的危害性具有多重性，一者，此舉有違公序良俗，具有教唆之嫌，如果場面過于血腥而刺激，就會對未成人形成誤導(dǎo)。在社會暴戾之氣日益嚴(yán)重的情況下，縱容打野之類的影響擴大化，會讓人產(chǎn)生潛移默化的影響，造成部分人“三觀不正”；二者，此舉有違法之嫌，若不能加限制或者禁絕，則會形成破窗效應(yīng)。“直播打野”平臺的大量存在，眾多主播為吸粉而互相競爭，越界行為泛濫之下，局勢則會失去控制，并陷入彼此比狠斗慘的惡性循環(huán)；三者，線上的趨利性會加劇線下違法，若是不能有效打擊以正視聽，明規(guī)正矩，則會形成放大效應(yīng)，致負(fù)面性超越“打野”本身，衍生出心理、價值、治安等一系列問題，顛覆公眾對道德與法律的敬畏。

依法、及時和有效打擊違法“打野直播”行為，既要控渠道，更要堵源頭。網(wǎng)絡(luò)放大了“打野行為”的負(fù)面性，卻未能有效消除“打野行為”的孳生。法治的實現(xiàn)在于“有法必依”，法治的落實在于“執(zhí)法必嚴(yán)”，讓任何一起違法行為都受到懲處，讓當(dāng)事者付出應(yīng)有的代價，才能避免讓其心存僥幸，樹立法律的權(quán)威，增強法治的效力。反之，若是對違法犯罪行為的打擊，還存在“墻外拋石頭”那般的不確定性，掛一漏萬，無人心存“法的敬畏”。

法的前提與基礎(chǔ)其實是罰。杜絕線上直播的泛濫，根在于堵住于線下的違法。所謂“不作死，就不會死”。這一邏輯關(guān)系是，只有“作死會死”，才會讓人不收“作死”。“打野行為”既然涉嫌違法 ，首先就應(yīng)依法懲罰，而非發(fā)現(xiàn)之后，讓平臺公司“一關(guān)了之”。沒有了線上直播的顯擺或者吸粉，并不意味著線下的“打野行為”就不復(fù)存在。

2014年，有西藏墨脫縣向?qū)дf，有打獵人在該縣雅魯藏布大峽谷核心區(qū)布下大量鋼絲套，獵殺國家一級保護(hù)野生動物白鶴和西藏自治區(qū)二級保護(hù)野生動物豹貓；2015年，微信、微博中轉(zhuǎn)載了一組虐驢男“活割國家一級保護(hù)動物藏野驢”的圖片。近年來，類似的案例不斷出現(xiàn)，讓人對法律的效力產(chǎn)生了質(zhì)疑。與此同時，又不斷出現(xiàn)了捕獲青蛙被判刑的案例，但何以未能從根本上預(yù)防此類行為的產(chǎn)生，并讓“網(wǎng)播打野“成為一種產(chǎn)業(yè)，跟線下打擊的低效化，有著本質(zhì)聯(lián)系。

“直播打野”的危害性在“野外”，其成因在于低效化。“事后諸葛亮”再高明，對于解決實際問題都無事無補。既然失控的“打野行為”都在網(wǎng)上無所顧忌，線下的打擊者究竟干什么去了，這需要用實際行動來回答，更需要用效果來檢驗。