近日,阿里巴巴董事局主席馬云在微博上喊話,建議像治理酒駕那樣治理假貨。他說,“設(shè)想假如銷售一件假貨拘留七天,制造一件假貨入刑,那么我想今天中國的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀、食品藥品安全現(xiàn)狀,我們國家未來的創(chuàng)新能力一定會發(fā)生天翻地覆的變化”。

馬云這番話引起極大反響,在微博上就有超過20萬人點贊。在3月10日下午舉行的記者會上,國家工商總局局長張茅也加入點贊隊伍。他公開表示,贊同馬云像打擊酒駕一樣打擊假貨的呼吁。不過,他也懟了馬云一把,表示“現(xiàn)在不管是哪個國家也不敢說天下無假,只能是不斷地減少”,“努力實現(xiàn)天下少假”。

像打擊酒駕一樣打擊假貨,簡單講就是“打假要用重典”、見一個(造假售假的)逮一個、絕不手軟的意思。但如果真像馬云的建議去做,恐怕不僅行不通,而且會造成不好的社會治理后果。別的不說,阿里巴巴從2015年8月至2016年8月底,合計關(guān)閉18萬間違規(guī)店鋪,如果把這些售假人員全抓起來,會是什么結(jié)果?恐怕看守所都不夠用!

對酒駕用“重典”,確實取得很大成效,但相關(guān)法規(guī)之所以能夠發(fā)揮遏制酒駕的作用,恐怕不僅僅是用了“重典”。這一成功經(jīng)驗值得更深入地進行分析,但有一點,酒駕和造假售假不能簡單進行對比。酒駕純粹是害人害己的行為,而造假售假背后還有經(jīng)濟利益驅(qū)動。判斷酒駕、醉駕,只需要現(xiàn)場進行酒精測試,而對售價造假的認定則更為復(fù)雜,這就是說其對執(zhí)法和司法資源的占用程度是不同的,而這又將影響到執(zhí)法和司法的效率。

所以,打擊假貨簡單套用“重典治亂”的思維是不可取的。這哪怕不是把責(zé)任全推給執(zhí)法和司法部門,也是一種把事情簡單化的惰性思維。如果對任何違法行為,都一廂情愿地認為用“重典”就能夠根本解決或緩解,那么只需要在立法層面提高違法成本、加大懲戒力度就夠了。顯然,考慮到社會文明程度、司法公正以及執(zhí)法水平等多重因素,這都是一種理想主義的解決方案。

但也不能簡單片面地理解這句話的意思,而要看到這句話背后對打假問題的憂慮意識。馬云這么說,主要還是因為,目前的社會上的造假售假成本實在太低,現(xiàn)行法律法規(guī)實在缺乏震懾力。

馬云就舉例說,阿里巴巴去年通過大數(shù)據(jù)排查出4495件線索,但到目前為止,被刑事打擊的只有469件,只占十分之一,其中已經(jīng)判決的33個案件中,80%判的還是緩行。此外,去年工商行政處罰的200例制假販假案件平均罰款額還不到10萬元。以這樣的法規(guī)和打擊力度,要想對造假售假行為形成震懾,顯然也是不可能的。

這背后的原因,一者是現(xiàn)行法規(guī)過于滯后,違法門檻太低,懲戒力度不強;二者是執(zhí)法力量不足,不足以對龐大的造假售假人員構(gòu)成打擊力度;三者,平臺責(zé)任不夠突出,與執(zhí)法部門的合作與對接尚不順暢。當然,一個社會之所以造假售假現(xiàn)象泛濫,肯定也與人們的產(chǎn)權(quán)保護意識、守法意識息息相關(guān)。如果大家都主動自覺抵制假冒偽劣,假冒偽劣也就失去了生存的土壤。

就此而言,打擊假貨既不能指望單兵突進、一勞永逸,也不能無所作為、任其泛濫。這同樣是一個復(fù)雜的社會綜合治理問題,需要從立法、執(zhí)法與社會、市場等各層面去共同推進,才能加強對假冒偽劣的懲戒力度與震懾效果。也只有從這個角度去理解“像打擊酒駕一樣打擊假貨”,也才能讀懂這背后的法治期待與社會呼吁。(魏英杰)