■本報(bào)記者 劉 琪

共享單車的火爆是毋庸置疑的。一方面，從越來(lái)越多色彩的共享單車走上街頭大有“召喚神龍”的架勢(shì)便可見(jiàn)一斑。另一方面，用戶數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)。據(jù)比達(dá)咨詢發(fā)布的《2016中國(guó)共享單車市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，我國(guó)共享單車市場(chǎng)整體用戶數(shù)量在2015年為245萬(wàn)，截至去年底已升至1886萬(wàn)，并且其預(yù)測(cè)2017年用戶數(shù)量還將繼續(xù)大幅增長(zhǎng)。

但是由共享模式帶來(lái)的押金聚成資金池以及非法集資的質(zhì)疑也在其蓬勃發(fā)展的背后投下一道陰影。

僅以目前市場(chǎng)占有量最大的摩拜單車和ofo單車為例，今年1月份兩家平臺(tái)均宣布用戶數(shù)量超過(guò)1000萬(wàn)。按照兩者分別299元、99元的押金計(jì)算，摩拜單車押金就達(dá)29.9億元，ofo單車押金達(dá)9.9億元。在不算其他共享單車平臺(tái)的情況下，僅此二者相加押金就近40億元。但是各大單車平臺(tái)對(duì)于押金的去向卻諱莫如深。

在市場(chǎng)中，有共享單車平臺(tái)用押金另作投資的傳聞，也有將押金用作平臺(tái)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的消息，但是這些均無(wú)法得到證實(shí)。不過(guò)共享單車在現(xiàn)有的押金模式下，確實(shí)可能存在一些法律問(wèn)題。云南八謙律師事務(wù)所律師廖瑩在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，主要涉及到的問(wèn)題包括：第一，押金規(guī)則可能被認(rèn)定為格式條款、霸王條款；第二，注冊(cè)用戶未租賃使用單車期間，平臺(tái)對(duì)“押金”的占有涉嫌非法吸收公眾存款；第三，出租方與使用方未約定押金孳息歸屬情形時(shí)的孳息歸屬。