“三原則”認定環(huán)境污染修復之責

“國內環(huán)境公益訴訟的發(fā)展之路并不十分順利。在環(huán)境公益訴訟中，普遍面臨著立案難、舉證難、鑒定難等一系列問題?！眴虅偙硎荆滦抻喌沫h(huán)境保護法2015年1月1日正式生效，其中第58條正式確立了環(huán)境公益訴訟制度，隨后最高人民法院《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，進一步明確了環(huán)境民事公益訴訟程序、受理條件、原告資格、辦理程序、賠償責任方式等內容。以此為契機，環(huán)境公益訴訟開展呈現(xiàn)出新局面，但目前在立案、舉證、鑒定等方面仍有不少法律上和技術上的障礙。

喬剛認為，針對常州“毒地”等類似的土壤污染事件，首先要明確誰是責任主體，應當遵循的原則有：一、誰污染，誰負責原則；二、誰受益，誰承擔原則；三、誰管理，誰負責原則。根據這三條原則，污染行為人、受益人、管理者應當承擔修復責任。

“除了在土壤受到污染后追究責任，還要開展土壤環(huán)境綜合治理?！眴虅偙硎荆C合治理可以從源頭上消除類似“毒地”的污染事件，推動立法、規(guī)劃、標準、政策、執(zhí)法等領域的協(xié)同與對接。“《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》《土壤污染防治行動計劃》《上海市環(huán)境保護條例》等新出臺的政策法規(guī)針對土壤污染的特點，都趨同于構建政府主導的土壤環(huán)境多元化社會共同治理格局。總的來說，新出臺的這些政策規(guī)定和地方性規(guī)定，更適應社會發(fā)展變革，也更具備操作性，可供參照適用。”

對于常州“毒地”事件中出現(xiàn)的學生家長焦慮與不安的現(xiàn)象，喬剛將其總結為“鄰避效應”。他說，“鄰避效應”是社會失靈的表現(xiàn)之一，這種“不要建在我家后院”的思想是人之常情，也是國際社會中的普遍現(xiàn)象，并非是剛進入工業(yè)文明時代的中國所特有的。通常情況下，鄰避項目產生的效益為社會公眾所共享，但負面效果卻由附近居民承擔，當然鄰避項目附近居民會反對?！啊彵苄荒芎唵?、粗暴處理，需要循理解決，加強公眾參與和政府信息公開，構建起公眾對政府的信任感?！?/p>