2、 全民醫(yī)保為什么在美國一直搞不成？1993-1994年克林頓曾讓希拉里牽頭弄醫(yī)保改革，結(jié)果不到一年就流產(chǎn)。

魏亮：與美國的歷史有關(guān)系，整個經(jīng)濟發(fā)展的歷史并沒有把社會保障這一塊作為美國立國或者經(jīng)濟發(fā)展最重要的部分。大簫條以后，醫(yī)保作為很多大企業(yè)吸引人們前來就業(yè)的一種手段，醫(yī)保在根本上沒有公共保障的職能。

經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展好了以后，政府想管這件事，想跟其他發(fā)達國家看齊的時候，發(fā)現(xiàn)費用他承擔(dān)不起了，只好在那樣一個私人醫(yī)保的體系上打補丁，比如說medicare、medicaid，一種保健式的，比如說65歲以上的、極貧困的我們給點錢。

老齡狀況逐漸擴大，包括貧富差距逐漸擴大的時候，這一部分政府財政確實也負(fù)擔(dān)不起。在這樣一個狀況之下，就變得讓尤其是金融危機沖擊下，使得政府真的拿不出這筆錢。

比較克林頓和奧巴馬政府兩個提出的方案來，克林頓政府提出的更一刀切的辦法，政府大包大攬，我?guī)湍阗I下來，你們來給我納稅，稅就要交的很厲害。奧巴馬實際上做了一種讓步，進行一種公共選擇，找一些50家公司我們來投標(biāo)做這個事情，可能是更加符合美國這樣一種市場的精神，自由的精神，當(dāng)然很顯然這個度還是不夠。他雖然強推，但是做的可能也是一個相互妥協(xié)的結(jié)果。

現(xiàn)在實際上看來最關(guān)鍵的一點還是政黨之間的這樣一種斗爭，比如全民強制醫(yī)保原來是共和黨提出的一個概念，但是奧巴馬把它推進立法之后，絕大多數(shù)的共和黨就根本不認(rèn)同，憑什么讓所有美國人都要交錢呢？甚至說不交錢還違法了，在這樣一些方面，實際一直是僵持不下的。