嚴(yán)控城市規(guī)模通過(guò)限制土地使用，采用苛刻的入戶和入學(xué)條件，來(lái)限制大城市人口規(guī)模。這種做法只能暫時(shí)減少需求，但是這種減少需求的方式是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和不可持續(xù)的。相反，嚴(yán)控城市規(guī)模的政策使得很多城市的土地供應(yīng)不足，反而推高了房?jī)r(jià)。合理的做法是通過(guò)增加供應(yīng)和加大基礎(chǔ)設(shè)施投入來(lái)抑制房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲。

如果北京、上海城市真的居住了5000萬(wàn)人，如何解決居住和交通問(wèn)題呢？方案之一是開(kāi)發(fā)和建設(shè)郊區(qū)，并用高速軌道交通將城市中心與郊區(qū)、郊區(qū)與郊區(qū)之間連接起來(lái)。目前的郊區(qū)軌道交通，要么是平均2公里一站的低速地鐵，要么是50公里一站的城際高鐵。從郊區(qū)的發(fā)展來(lái)看，建設(shè)10公里左右一站的郊區(qū)高鐵，才具有更大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。比如，在日本，橫濱距離東京市中心不到30公里，兩地就是通過(guò)只停1到2站的高速列車連接。為了進(jìn)一步減少通勤時(shí)間，郊區(qū)的衛(wèi)星城，可以規(guī)劃商業(yè)和教育資源，混合居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、辦公區(qū)、學(xué)校和醫(yī)院等，而不一定要集中建設(shè)商務(wù)中心。新加坡就通過(guò)在居住區(qū)附近規(guī)劃購(gòu)物、學(xué)校等各種便利設(shè)施大幅減少了通勤時(shí)間。萬(wàn)達(dá)商業(yè)地產(chǎn)的成功之處就是把辦公、商業(yè)、酒店混在一起集中開(kāi)發(fā)。

在北京、上海等城市，合理規(guī)劃和開(kāi)發(fā)郊區(qū)，并建設(shè)便捷的高速軌道交通，可以大大提高住宅有效供應(yīng)，抑制這些城市，尤其是其郊區(qū)的房?jī)r(jià)。在充分利用郊區(qū)土地資源的情況下，郊區(qū)的房?jī)r(jià)可能只有市區(qū)的三分之一，那樣就可以繼續(xù)保持對(duì)于年輕人的吸引力，而不是讓高房?jī)r(jià)成為阻擋優(yōu)秀人才的門檻。

大城市的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為集聚效應(yīng)，更多有進(jìn)取精神也有條件的人聚集在一起，會(huì)激發(fā)更旺盛的創(chuàng)造力，更多相同和不同行業(yè)的企業(yè)集聚在一起會(huì)創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，并提升效率。就像我們不應(yīng)刻意阻止年輕人創(chuàng)業(yè)一樣，也不應(yīng)阻止年輕人去大城市實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨升級(jí)的挑戰(zhàn)，尤其需要?jiǎng)?chuàng)新來(lái)推動(dòng)，而大城市則是最具有創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的引擎?，F(xiàn)在中國(guó)幾乎各個(gè)行業(yè)都面臨產(chǎn)能過(guò)剩，找不到很好的投資方向。對(duì)三四線城市的投資收益已經(jīng)越來(lái)越低；唯有對(duì)一二線城市的投資還有比較高的回報(bào)率，在這些城市的地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依然是拉動(dòng)內(nèi)需和消化產(chǎn)能的良藥。

大城市有優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療等公共資源，更有良好的職業(yè)環(huán)境，能夠吸引全球最頂尖的人才；這些人需要家政、保潔、保安、快遞等各種服務(wù)人員。大城市不僅能創(chuàng)造很多高技能的就業(yè)機(jī)會(huì)，更能容納很多低技能的就業(yè)機(jī)會(huì)。如果大量的農(nóng)村人到大城市工作，即使他們?cè)诖蟪鞘兄荒軓氖赂鞣N相對(duì)低技能的底層工作，他們的家庭收入和未來(lái)的出路也要遠(yuǎn)比留在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村更好。因此，放開(kāi)戶籍限制，讓更多外地人在北京、上海等大城市生活和工作，不僅能促進(jìn)中國(guó)的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小貧富差距，還有助于緩解目前嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。