被疑殯儀館回應(yīng)

已報(bào)警，若查實(shí)將開除館員

究竟是誰(shuí)在直播火化？帶著網(wǎng)友們的猜測(cè)，11月30日上午，華西都市報(bào)記者走訪了成都市殯儀館。

在該館火化車間A區(qū)，兩間火化間的門開著。進(jìn)入一間車間，記者看到，里面還內(nèi)置了一個(gè)隱蔽一些的工作間。上午11點(diǎn)過(guò)，一名逝者家屬說(shuō)，從環(huán)境來(lái)看，該殯儀館車間內(nèi)“與直播視頻中看上去很像”。然而，記者了解到，還有不少外地的殯儀館，環(huán)境并沒(méi)有多大差別。

當(dāng)日中午，成都市殯儀館負(fù)責(zé)人告訴華西都市報(bào)記者，目前該館已報(bào)警，警方將介入調(diào)查。

“直播主播不是我們館的。”該館業(yè)務(wù)科朱科長(zhǎng)說(shuō)，目前，殯儀館正在調(diào)查這一視頻來(lái)源。視頻中有公共區(qū)域，也有遺體冷藏柜，這些區(qū)域除了員工，家屬親友也可以進(jìn)入，因此不能斷定是工作人員拍攝。此外，成都多家殯儀館布置情況相似。

朱科長(zhǎng)稱，直播逝者火化過(guò)程肯定不符合相關(guān)規(guī)定。該殯儀館在員工入職時(shí)都會(huì)進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，禁止外傳逝者影像。如果最后警方調(diào)查出來(lái)，直播的是館內(nèi)員工，將給予開除處分。

律師觀點(diǎn)

未經(jīng)同意直播已侵犯逝者名譽(yù)權(quán)

針對(duì)這起直播事件，重慶周立太（成都）律師事務(wù)所王歡律師認(rèn)為，逝者的人格權(quán)并不隨著死亡而消滅。直播男子未經(jīng)死者生前同意，也未經(jīng)死者家屬同意，直播死者火化過(guò)程并傳播到網(wǎng)上，其行為已經(jīng)侵犯逝者的名譽(yù)權(quán)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴追究該男子的侵權(quán)責(zé)任。此外，如果男子不是殯儀館員工，卻以“成都?xì)浽岱?wù)中心”的名稱注冊(cè)，發(fā)布不宜對(duì)外傳播的視頻，其行為則侵犯了殯儀館的名譽(yù)權(quán)。