上個月,2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎揭曉,再度引發(fā)國人熱議。有人不解,中國這些年經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進,背后必然有強大的經(jīng)濟學理論支撐,為何中國人卻拿不到諾貝爾經(jīng)濟學獎?也有人不屑,認為諾貝爾經(jīng)濟學獎不過爾爾,不必過于遺憾或期待。對這個獎項乃至經(jīng)濟學發(fā)展給予此等關注的不只是中國,還有同樣沒獲獎的日本等很多國家。因此,有必要發(fā)出諾貝爾經(jīng)濟學獎得與失之問。

得:西方經(jīng)濟學的最高獎

諾貝爾經(jīng)濟學獎設立于1969年。1968年瑞典中央銀行成立300周年之際,時任行長普爾·艾斯布林克倡議在已有的諾貝爾獎項中增設經(jīng)濟學獎。隨后,瑞典皇家科學院成立了由5到8名成員組成的評委會,對每年從世界各地收到的諾貝爾經(jīng)濟學獎提名名單進行資格確認、初選、復選,最終評選結(jié)果在當年10月公布。從1969年到2016年共頒發(fā)了48屆諾貝爾經(jīng)濟學獎。作為對經(jīng)濟學發(fā)展階段性成就的一個肯定,作為對經(jīng)濟學運用數(shù)學等自然科學工具進行探索并且形成一套接近自然科學的研究范式的一種鼓勵,諾貝爾經(jīng)濟學獎以它特有的標準記錄了經(jīng)濟學發(fā)展路線,也引導了經(jīng)濟學研究方向。

從獲獎成果看,諾貝爾經(jīng)濟學獎主要授予了以新古典主義經(jīng)濟學為代表的西方主流經(jīng)濟學研究,這些研究大都基于個人主義方法論的哲學思維(從“理性經(jīng)濟人”假設出發(fā),根據(jù)個體行為分析社會現(xiàn)象),基本都運用了數(shù)學分析工具。如1988年的獲獎成果是關于市場平衡和有效使用資源的數(shù)學公式。1997年的獲獎成果是“期權定值公式”。2005年的獲獎成果是運用博弈論推進人們對沖突與合作的理解。2011年的獲獎成果是使用計量經(jīng)濟學新方法分析經(jīng)濟政策給經(jīng)濟運行帶來的變化。2013年的獲獎成果是金融市場中資產(chǎn)定價研究的新方法。在這一獎項的引導下,經(jīng)濟學發(fā)展逐漸集中在西方主流經(jīng)濟學領域,研究方法推崇定量化、數(shù)量化,對社會現(xiàn)象的分析方式也都是從個體行為出發(fā)。有人認為這種相對單一的經(jīng)濟學發(fā)展路線推動了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟學的統(tǒng)一,提高了經(jīng)濟理論研究的精確性、可靠性和可操作性,使人們對經(jīng)濟現(xiàn)象的認識和判斷更加有根據(jù)。但也有很多人持不同看法。

總體上看,諾貝爾經(jīng)濟學獎推動了西方經(jīng)濟學的快速發(fā)展。40多年來,這一獎項表彰了西方經(jīng)濟學的諸多重要研究成果,也實現(xiàn)了它自身的價值——西方經(jīng)濟學的最高獎。例如,1987年諾貝爾經(jīng)濟學獎宣布之時,恰逢世界股票市場暴跌,而獲獎人正是一直與里根政府的經(jīng)濟政策唱反調(diào)、主張政府必須有效干預市場經(jīng)濟的美國麻省理工學院教授羅伯特·索洛。經(jīng)濟學界人士稱之為“適時的褒獎”,索洛提出的新古典增長理論也成為西方現(xiàn)代增長理論的基石。1999年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國哥倫比亞大學教授羅伯特·芒德爾建立的開放型經(jīng)濟下的宏觀經(jīng)濟學理論則成為國際宏觀經(jīng)濟學教學的基礎課。2015年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國普利斯頓大學教授安格斯·迪頓對于消費、貧窮與社會福利的研究被認為推動了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學以及發(fā)展經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)型。

失:三種色彩凸顯其局限性和不足

經(jīng)濟學是建立在經(jīng)濟實踐基礎上的用于解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、預測經(jīng)濟趨勢、提供決策依據(jù)的理論。經(jīng)濟實踐是豐富多彩的,經(jīng)濟學也必然是豐富多彩的。西方經(jīng)濟學的譜系再宏大,也不是經(jīng)濟學的全部。更何況,西方經(jīng)濟學在西方經(jīng)濟危機面前屢屢受挫,已經(jīng)證明了其理論具有缺陷。那么,作為西方經(jīng)濟學最高獎的諾貝爾經(jīng)濟學獎也必然帶有與生俱來的局限性和不足,突出表現(xiàn)為三大色彩。

西方主流經(jīng)濟學的“經(jīng)濟學帝國主義”色彩。主要有兩個突出表現(xiàn):一是西方主流經(jīng)濟學的研究方法和理論對其他社會科學領域的滲透、沖擊。例如,以諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者加里·貝克爾為代表的學者使用西方主流經(jīng)濟學方法“侵入”傳統(tǒng)的社會學、法學等學科研究領域。也有一些其他學科的學者主動借鑒和運用西方經(jīng)濟學方法,雖然取得了一些研究成果,但“理性經(jīng)濟人”的模型也沖擊甚至危害了這些學科原本的價值體系。二是經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史、制度經(jīng)濟學等被邊緣化,經(jīng)濟思想史等專業(yè)甚至被西方一些大學的經(jīng)濟系淘汰。

經(jīng)濟學的美國色彩。諾貝爾經(jīng)濟學獎幾乎被美國學者、美國科研機構(gòu)以及美國關注的研究主題所壟斷。在78名獲獎者中,美國學者有56人,其他獲獎者也主要來自西方發(fā)達國家。從獲獎者所在大學或機構(gòu)來看,絕大多數(shù)集中在美國。這把美國推上了世界的經(jīng)濟學研究“高地”,而其他國家特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟學研究和經(jīng)濟學者被大大邊緣化了。不僅如此,美國的經(jīng)濟學還通過美國大學、研究機構(gòu)的學術交流和留學生培育而對外擴散,對整個世界的經(jīng)濟學發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。一些拉美國家甚至直接引入美國經(jīng)濟學的理念方法對本國經(jīng)濟進行大刀闊斧的改造,造成了十分嚴重的后果。

經(jīng)濟學研究的數(shù)學化和范式化色彩。諾貝爾經(jīng)濟學獎促進了經(jīng)濟學研究中對于數(shù)學的過分運用及模仿自然科學的研究范式大行其道。在諾貝爾經(jīng)濟學獎設立之前,很多經(jīng)濟學家如薩繆爾森的老師熊彼特、弗里德曼的對手加爾布雷思、注重演化分析和學科交叉的美國制度經(jīng)濟學代表人物凡勃倫和康芒斯等,都偏重經(jīng)濟思想研究,數(shù)學工具的應用并不普遍。但隨著諾貝爾經(jīng)濟學獎的設立和激勵,經(jīng)濟學者試圖將經(jīng)濟學改造成如同物理學一樣的“硬科學”,以進一步體現(xiàn)經(jīng)濟學相對其他社會科學的優(yōu)越地位。事實上,數(shù)學在經(jīng)濟學中的深度運用和仿自然科學的研究范式引發(fā)了很多問題,突出表現(xiàn)為經(jīng)濟研究和現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的關聯(lián)度越來越低。以至于連很多西方學者都意識到“太多的精力已經(jīng)而且仍然浪費在純理論的推演上,沒有人想要解釋經(jīng)濟事實,也沒有人想要解決社會和政治問題。”

評:能解決現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學才是好經(jīng)濟學

近些年,世界經(jīng)濟版圖持續(xù)變化,全球增長動力面臨大轉(zhuǎn)型,諾貝爾經(jīng)濟學獎卻還在聚焦西方發(fā)達國家,推動經(jīng)濟學研究越來越抽象化、數(shù)學化,這使得它與現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展的距離越來越大,對于經(jīng)濟問題的解釋力也越來越弱。正如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅納德·科斯生前所說:“經(jīng)濟學已經(jīng)成為一種飄浮在半空中的理論體系,它與真實世界中所發(fā)生的事情很少有關系”。法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂也認為,“目前的經(jīng)濟學科不惜犧牲歷史研究,犧牲與其他社會科學相結(jié)合的研究方法,而盲目地追求數(shù)學模型,追求純理論的、高度理想化的推測。這種幼稚的做法應該被摒棄了。經(jīng)濟學家們往往沉浸于瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學問題中。這種對數(shù)學的癡迷是獲取科學性表象的一個捷徑,因為這樣不需要回答我們生活的世界中那些更復雜的問題?！币虼?國際上一些知名大學經(jīng)濟系的學生要求對經(jīng)濟學教學進行改革,甚至一些學者開始質(zhì)疑諾貝爾經(jīng)濟學獎是否違背了“為人類做出重要貢獻”的授獎要求。

不難認識到,只有基于經(jīng)濟實踐、回應現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學研究才具有價值。從經(jīng)濟學思想史的縱向維度看,經(jīng)濟學研究具有鮮明的時代性。具有里程碑意義的經(jīng)濟學研究或稱經(jīng)濟學革命無不關照著劃時代的重大現(xiàn)實。從不同國家經(jīng)濟學特征及其與經(jīng)濟發(fā)展之間的互動關系的橫向維度看,經(jīng)濟學研究具有鮮明的民族性,都與本國現(xiàn)實相結(jié)合,具有本國特色,例如19世紀的德國經(jīng)濟學、20世紀的美國經(jīng)濟學和日本經(jīng)濟學等。因此,只有能解決現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學才是好經(jīng)濟學。能解決發(fā)達國家經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學固然值得稱道,能解決發(fā)展中國家經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學同樣是人類思想寶庫中的明珠。對經(jīng)濟學的評判不應該論出身,而應該看效果。從這一點看,諾貝爾經(jīng)濟學獎的局限性十分明顯,它只展示了西方經(jīng)濟學的研究成果,并不能代表世界經(jīng)濟學的高峰。

在當前錯綜復雜的世界經(jīng)濟發(fā)展形勢下,一場經(jīng)濟思想的新革命已在醞釀和發(fā)端。中國經(jīng)濟連續(xù)30多年保持快速增長,從貧窮落后一躍成為世界第二大經(jīng)濟體,創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”。建立在中國經(jīng)濟實踐基礎上的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學正在構(gòu)建和完善中,展示出越來越大的理論魅力和真理力量。我國學者應堅定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信,腳踏實地地把中國的經(jīng)濟研究好,把中國的經(jīng)濟問題解決好,在國際學術舞臺上發(fā)出響亮的中國聲音。對諾貝爾經(jīng)濟學獎的過分追捧當休矣。

(作者為中國社會科學院研究生院院長)