中新社北京11月18日電(記者 劉旭)“那些國際刑事法院(ICC)的人毫無用處。既然他們(俄羅斯)退出了。我也可以效仿”。當?shù)貢r間17日，即將啟程參加亞太經(jīng)合組織(APEC)峰會的菲律賓總統(tǒng)杜特爾特對媒體表示，菲律賓可能退出國際刑事法院。

在杜特爾特表態(tài)的前一天，也就是國際刑事法院《羅馬規(guī)約》締約國第15次會議開幕之際，俄羅斯宣布退出ICC。再加上10月份宣布退出ICC的布隆迪、南非和岡比亞等非洲三國，短短一月時間，已有5個國家相繼宣布退出或有意退出ICC。

ICC是個什么性質(zhì)的組織？其成員國能否自行決定退出？外交學院國際法問題專家龔迎春對中新社記者解釋說，國際刑事法院是根據(jù)聯(lián)合國1998年通過的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》于2002年7月正式成立的，負責審理國家、檢舉人和聯(lián)合國安理會委托其審理的案件。作為基于國際條約成立的組織，其成員國有權(quán)選擇退出規(guī)約。

ICC成立后，非洲國家積極締結(jié)《羅馬規(guī)約》，占到了締約國的三分之一，因而此番由非洲國家領(lǐng)頭的“退出潮”格外引發(fā)輿論關(guān)注。實際上，非洲國家對ICC的不滿由來已久。一些非洲國家認為，ICC是持有偏見的“后殖民霸權(quán)主義機構(gòu)”。烏干達總統(tǒng)穆塞韋尼曾稱，ICC是“針對非洲的工具”，盧旺達總統(tǒng)卡加梅則指稱ICC是“選擇性的正義”：“世界被分成三六九等，一些人有權(quán)利用所謂國際正義或國際法來評判其他的人，而不會施加到自己身上。”

龔迎春分析說，非洲一些國家決意退出ICC主要是出于對其公正性的質(zhì)疑。非洲國家締約后一直以被告身份出現(xiàn)，反觀一些西方大國隨意踐踏別國主權(quán)的行為卻未遭制裁，這難免會引起非洲締約國的不滿。泛非新聞網(wǎng)也在文章中指出，ICC正面臨來自非洲國家協(xié)同一致的“反抗”，這波“退出潮”或?qū)⒁l(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。

至于俄羅斯退出ICC的原因，俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫稱，俄方此舉是為捍衛(wèi)國家利益。在俄總統(tǒng)令簽署前兩天，ICC法官發(fā)布報告，就克里米亞事件指責俄未經(jīng)烏政府允許，控制烏克蘭部分領(lǐng)土。俄方在聲明中還提到了俄維和人員在2008年南奧塞梯沖突中被殺一事，認為ICC所進行的調(diào)查并不能讓人滿意。

菲律賓總統(tǒng)杜特爾特則直言“我們這些小國家遭受他們(ICC)的窮追猛打”。杜特爾特今年正式就任總統(tǒng)后，大力打擊國內(nèi)販毒等犯罪行為，但西方國家卻指責其不尊重“人權(quán)”和“法治”。據(jù)路透社報道，ICC的檢察官10月表示，他們可能有權(quán)對菲律賓政府在打擊毒品犯罪時處決罪犯的行為進行起訴，杜特爾特則對西方的指責表示失望。

龔迎春指出，當初各締約國成立ICC的初衷是好的，但是必須要保證法院執(zhí)法的公正性。ICC是對各締約國國內(nèi)法律體系的補充，而非要取而代之。作為國際性法律機構(gòu)，ICC不應(yīng)過多介入他國內(nèi)政甚至濫用權(quán)力，只有在程序上無漏洞，才能在結(jié)果上有更強的權(quán)威性。

面對“史無前例的退出浪潮”，ICC的檢察官回應(yīng)說，他們將繼續(xù)推進現(xiàn)有案件的工作，同時也會爭取讓有意退出的國家“回心轉(zhuǎn)意”。分析人士提醒，“退出潮”不僅會給ICC的權(quán)威性帶來沖擊，也可能使得國際執(zhí)法變得愈加復雜，因而國際社會有必要團結(jié)一致，共同維護全球罪行受害者的權(quán)益。(完)