中新網(wǎng)11月18日電 (孔慶玲)綜合報道，在國際刑事法院《羅馬規(guī)約》締約國第15次會議開幕之際，俄羅斯突然宣布退出國際刑事法院(ICC)。就在上月，非洲國家布隆迪、南非和岡比亞已相繼退出，并指責(zé)該機構(gòu)已淪為西方大國不公正對待非洲的工具。短短1個月時間，已有4個國家相繼退出ICC，引發(fā)國際社會關(guān)注。 

俄對ICC失望：缺乏獨立性和威信

當(dāng)?shù)貢r間16日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署命令，宣布俄羅斯退出設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院普京已責(zé)成相關(guān)部門向聯(lián)合國秘書長通報此事，闡明俄羅斯無意成為《國際刑事法院羅馬規(guī)約》的成員國。

俄羅斯外交部當(dāng)天發(fā)表聲明稱，國際刑事法院未能滿足國際社會期望，沒有成為一個獨立而有威信的國際司法機構(gòu)。包括聯(lián)合國大會和安理會在內(nèi)的國際機構(gòu)多次指出該法院處理案件的低效性和片面性。

俄羅斯于2000年簽署了《國際刑事法院羅馬規(guī)約》，但是至今未予批準(zhǔn)。俄羅斯官方稱，現(xiàn)在取消簽署是因為為追究戰(zhàn)犯責(zé)任而設(shè)的法院不符合國際社會的意愿，而且，俄當(dāng)局認(rèn)為，該刑事法院并非“真的獨立”。

俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫還表示，俄退出ICC是為了捍衛(wèi)國家利益。總統(tǒng)令簽署前2天，ICC法官發(fā)布報告，就克里米亞事件指責(zé)俄未經(jīng)烏政府允許，控制烏克蘭部分領(lǐng)土。

此外，俄外交部在聲明中還提到了俄方維和人員在2008年南奧塞梯沖突中被殺一事，認(rèn)為國際刑事法庭所進(jìn)行的調(diào)查并不能讓人滿意。

非洲3國緣何退出？

目前除了俄羅斯外，非洲也有三國相繼退出國際刑事法院。10月18日，非洲國家布隆迪的總統(tǒng)簽署命令，正式宣布退出國際刑事法院，成為首個退出該組織的國家。

10月19日，南非外交部長馬沙巴內(nèi)向聯(lián)合國正式發(fā)出通知，宣布該國將退出國際刑事法院，并表示南非退出國際刑事法院純屬無奈，其中一個很大的問題就是在于對蘇丹總統(tǒng)巴希爾的處理，讓南非在國家刑事法院和非盟之間左右為難。

據(jù)悉，巴希爾正受到國際刑事法院的通緝，在他去年到南非參加非盟峰會時，國際刑事法院要求南非政府將之繩之以法。南非政府最終無視這個要求，任由巴希爾與會并在會議閉幕前揚長而去。

10月25日，岡比亞信息部長通過國家電視臺宣讀退出國際刑事法院的聲明。他批評這一機構(gòu)在認(rèn)定戰(zhàn)爭罪指控過程中帶有偏見，被用來“迫害非洲人，尤其是非洲國家的領(lǐng)導(dǎo)人”。

有報道稱，ICC一味片面針對非洲政治人物、尤其是國家領(lǐng)導(dǎo)人，不利于結(jié)束沖突、實現(xiàn)持久和平，已淪為西方國家干涉非洲國家內(nèi)政的工具。

退出風(fēng)波引關(guān)注 ICC受影響？

國際刑事法院是一個基于《羅馬規(guī)約》成立的獨立機構(gòu)。該規(guī)約于1998年在意大利羅馬獲得通過并于2002年生效。該機構(gòu)負(fù)責(zé)審理國家、檢舉人和聯(lián)合國安理會委托其審理的案件，有權(quán)對種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪、反人類罪和侵略罪進(jìn)行審判，追究相關(guān)個人的刑事責(zé)任。

國際刑事法院成立后，非洲國家積極締結(jié)《羅馬規(guī)約》，占到了締約國的三分之一。當(dāng)然，成員國有權(quán)選擇退出規(guī)約，但是需要先向聯(lián)合國秘書長遞交退出聲明。聲明遞交一年后，成員國才算正式退出。

有外媒分析稱，俄羅斯在ICC年度大會的第一天，宣布退出該機構(gòu)，無疑會給ICC造成重創(chuàng)。ICC高層正努力勸說一些非洲國家留下。

聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員扎伊德在ICC大會上表示，國際刑事法院、與任何其他機構(gòu)一樣在設(shè)計或運作上可能并不完美，但卻毫無疑問是最權(quán)威的國際司法機關(guān)。

他表示，許多非洲國家，包括博茨瓦納、科特迪瓦、尼日利亞、馬拉維、塞內(nèi)加爾、坦桑尼亞、贊比亞和塞拉利昂都明確表示不會退出國際刑事法院。他就此呼吁國際社會團(tuán)結(jié)一致，為法院提供全力支持，共同維護(hù)全球各地罪行受害者的權(quán)益，幫助伸張正義、打擊有罪不罰現(xiàn)象。

中國外交部發(fā)言人陸慷曾表示，“中國支持國際社會懲治嚴(yán)重國際罪行、促進(jìn)實現(xiàn)世界和平與司法正義的努力，同時一貫主張國際刑事法院嚴(yán)格遵循補充管轄原則，切實尊重國家主權(quán)以及豁免等國際法原則，依法審慎行使職權(quán)，以客觀、公正的表現(xiàn)贏得國際社會的廣泛信任和尊重。”