在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，總有一些新聞能夠超越地理空間，引起普遍的圍觀。昨日，一則視頻就引起了各路看官的熱議。事情大致是這樣的：深圳交警開啟集中整治亂開遠(yuǎn)光燈執(zhí)法行動,被查者除了被罰款、扣分,還需要被罰坐看燈一分鐘。據(jù)說這次行動剛開始不久,一輛載滿乘客的大巴被攔下，隨后,越來越多的車輛被攔下。

此舉吸引了天津交管局、湖南交警總隊(duì)等多地交通部門官方微博點(diǎn)贊。更重要的是，據(jù)新浪網(wǎng)民調(diào)，超過92%的網(wǎng)友認(rèn)可對亂開遠(yuǎn)光燈進(jìn)行這樣的處罰，還有網(wǎng)友建議全國推廣。顯然，網(wǎng)友支持這種做法是帶著深層情緒的，可以說，“天下苦遠(yuǎn)光燈久矣”。正因此，這種民生新聞才能夠引起人們的共鳴。

而從縱向來看，這些年，各地對亂開遠(yuǎn)光燈的問題也多有報(bào)道。去年《長沙晚報(bào)》就做過一則報(bào)道，說的是，一種專門對付亂用遠(yuǎn)光燈的鬼臉面具在網(wǎng)上走紅，長沙有車主將這種面具掛在汽車后擋風(fēng)玻璃上，當(dāng)后面的車開遠(yuǎn)光燈直照時(shí)，“鬼臉”就顯現(xiàn)出來嚇人。顯然，從個(gè)體感受來講，看到亂開遠(yuǎn)光燈的車確實(shí)不好受。一方面，行人看遠(yuǎn)光燈,會目眩；另一方面，遠(yuǎn)光燈會給對面駕駛員造成3秒的視線盲區(qū)，極易發(fā)生交通事故。正因此，這次，絕大多數(shù)網(wǎng)友才認(rèn)為應(yīng)該讓亂開遠(yuǎn)光燈者嘗嘗遠(yuǎn)光燈的滋味，他們齊心支持深圳交警的做法。

其實(shí)，罰看遠(yuǎn)光燈的做法并不是第一次出現(xiàn)。去年，長沙一司機(jī)由于在城區(qū)道路亂開遠(yuǎn)光燈，就被交警攔下罰其站在車前看燈一分鐘。彼時(shí)，很多網(wǎng)友對此點(diǎn)贊。只不過，與這次深圳交警罰看遠(yuǎn)光燈不同，它是個(gè)例執(zhí)法，深圳交警罰看遠(yuǎn)光燈是一種集中整治行動。

當(dāng)然，在一片點(diǎn)贊聲中，也有人說這種體驗(yàn)式的執(zhí)法缺乏法律依據(jù)。他們認(rèn)為，行政處罰的種類是明文規(guī)定的，包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。我國《道路交通安全法實(shí)施條例》對于燈光的使用有明確的規(guī)定,對于不按規(guī)定使用燈光的可以扣罰1分，給予最高200元的罰款。但“罰看遠(yuǎn)光燈”在法律上卻沒有依據(jù)。

一般而言，在很多類似的圍觀中，我們都可以發(fā)現(xiàn)表層輿論，這些輿論凝聚了人們的好惡情緒。一旦對某事物的看法存在一個(gè)最大的公約數(shù)情緒，這種表層輿論的效應(yīng)就會被放大。對此，我們需要注意的是，表層輿論不等于就是正確的民意。人們建議這種看遠(yuǎn)光燈的做法應(yīng)該全國推廣，就是基于情緒的一種判斷，并沒有將其放在社會治理格局下進(jìn)行縝密思考。亂開遠(yuǎn)光燈既是個(gè)違法問題，也是個(gè)道德問題，需要處罰與教育相結(jié)合。我國《行政處罰法》第五條也確實(shí)規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合。但是，處理遠(yuǎn)光燈的問題，我們可以加大處罰力度，提升違法成本，規(guī)劃整治行動，至于“罰看遠(yuǎn)光燈”，那是不足取的。一來，看遠(yuǎn)光燈，對身體會造成傷害；二來，罰看遠(yuǎn)光燈，罰看多久，在沒有明文規(guī)定之下，是有執(zhí)法彈性的，因此，它并不是最佳的執(zhí)法教育方式。

在日常生活中，見到可惡的遠(yuǎn)光燈，很多車主的做法是開啟遠(yuǎn)光燈與對方對射。而今，交警罰看遠(yuǎn)光燈其實(shí)與車主的對射行為沒多大區(qū)別，這是執(zhí)法者基于表層輿論之上的“以暴制暴”。做個(gè)類比，我們不能因?yàn)榫岂{經(jīng)常肇事，就把酒駕司機(jī)抓起來，進(jìn)行挨撞體驗(yàn)一樣。因此，它并不是整治此類問題的最優(yōu)選擇。