民眾最關(guān)心的不是賈敬龍的生死,而是案件背后暴露出來的公力救濟的缺失

這兩天,一個叫賈敬龍的名字刷爆了朋友圈,多位知名法學(xué)專家為其奔走吶喊,呼吁河北省高院刀下留人,留其一命。原因是賈敬龍殺人的直接誘因:2013年5月27日,賈敬龍準(zhǔn)備做婚房使用的房子被以村長為代表的村委會組織強行拆遷。

對于是否應(yīng)該槍斃賈敬龍,我不想多發(fā)表意見,因為專家有專家的看法,但一個案件,經(jīng)過了兩審終審,而且又經(jīng)過了最高院的死刑復(fù)核,如果仍要判死刑立即執(zhí)行的話,那么法院應(yīng)該有其道理。特別是在現(xiàn)如今黨中央高舉反腐大旗的形勢下,在無數(shù)網(wǎng)民都密切關(guān)注此案的形勢下,法院徇私枉法作判決的可能性不大。

除了人們對村干部欺壓村民的憤怒和暴力拆遷的感同身受外,官方沉默則是事件發(fā)酵的一個主要原因。打開網(wǎng)絡(luò),輸入“賈敬龍”,無數(shù)坊間的說法鋪天蓋地,悲情的筆墨把賈敬龍一家的遭遇,渲染得催人淚下。憑著多年的媒體從業(yè)經(jīng)驗,我的第一反應(yīng)就是“事兒一邊倒必有妖”,但令我百思不得其解的是,連我一個吃瓜群眾都感覺案子未必像坊間說的那樣,都在尋找力挺官方的理由,官方卻對此事一點聲音都沒有。

賈敬龍案,民眾需要一個交代,至少要包括以下兩方面:一方面是關(guān)于法院量刑的答疑。雖說有個詞叫“殺人償命”,但實踐中,并不是所有故意殺人案的被告都被判處了死刑立即執(zhí)行。法院判民事案件尚有一個判后答疑、案結(jié)事了的做法,如此備受關(guān)注的刑事案件,是否該對其家人及民眾進行一次判后的量刑答疑呢?賈敬龍的自首情節(jié),一直是此案爭議的焦點:據(jù)賈敬龍自稱,他逃跑的路線是事先選好的,就是往長豐派出所方向跑。因為在抵制暴力強拆的過程中,其在距離最近的高營派出所受到過不公平待遇。在車上,賈敬龍給前未婚妻呂丹丹打了一個電話,他在電話里告訴她,讓她告訴她爸媽說他把何建華打死了,去派出所自首(此事,呂丹丹已在庭審時證實)。賈敬龍還自稱,在被村民堵住后,見到了警察,他高呼:“我要自首!”庭審時,他要求這名警察出庭作證,但遭到法庭拒絕。上述情況是否屬實?法院不認(rèn)定賈敬龍自首的依據(jù)又是什么?

另一方面是地方政府對整個事件的全面解釋。比如,北高營村舊村改造系違法實施?案發(fā)前,賈敬龍家是否遭受非法“三停”,待遇停發(fā)、克扣補償款等不公正待遇?財產(chǎn)評估依據(jù)是什么?嚴(yán)重低于石家莊市城中村當(dāng)時的評估標(biāo)準(zhǔn)是否屬實?賈敬龍父親與村委會所簽訂的協(xié)議是否違背當(dāng)事人意志?2015年5月17日,賈敬龍房子是否屬于被強拆?當(dāng)?shù)鼐教幹眠^程是否合法?是否出現(xiàn)賈敬龍所說的在派出所遭受了不公正待遇?在何建華去世之后,他的兒子何志輝很快便接任村長,何志輝接任村長是否符合規(guī)定及程序?等等。

其實,民眾最關(guān)心的不是賈敬龍的生死,而是案件背后暴露出來的公力救濟的缺失。從法律上講,賈敬龍槍殺何建華一事在性質(zhì)上屬于私力救濟,這是法律堅決不允許的。但是,杜絕私力救濟的前提,應(yīng)當(dāng)是公力救濟的順暢與高效。據(jù)說,賈敬龍在槍殺何建華之前,也曾尋求過公力救濟,如報警、談賠償、上訪,一系列的公力救濟途徑無效后,他才走上了不歸路。如果情況屬實,當(dāng)下民眾公力救濟的不暢和效率低下,恐怕才是最大的問題。（馬岳君）